Решение от 21 марта 2014 года №2-1418/2014

Дело № 2-1418/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года        г. Кострома, ул. Долматова, 14
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
 
    при секретаре Гаврилович С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапшиной Тамары Владимировны об обжаловании действий Администрации города Костромы по отказу в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании Администрации города Костромы выполнить постановку Лапшиной Т.В. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лапшина Т.В. обратилась в суд с заявлением, просила признать отказ Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке Лапшиной Т.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязать Администрацию города Костромы выполнить постановку Лапшиной Т.В. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Однако ДД.ММ.ГГГГ пришел письменный отказ в предоставлении муниципальной услуги, поскольку она ранее до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и до снятия с регистрационного учета была обеспечена жилой площадью. С отказом не согласна. Она является вдовой участника ВОВ ФИО1, имеет удостоверение серии В №, которым обозначено ее право на получение льгот и преимуществ, установленных для родителей и жен погибших (умерших) военнослужащих по ст. 21 ФЗ №5 «О ветеранах» от 12.01.1995. Она предоставила в Администрацию города Костромы все документы в соответствии с которыми считает, что является нуждающейся в жилом помещении. Квартира, в которой она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ никогда не была ее собственностью, жилых помещений в собственности она не имеет и также не является нанимателем по договору социального найма. Членом семьи ФИО8, она не была, дочь проживала своей семьей с мужем ФИО5, сыном ФИО6, его женой и внучкой, общего бюджета у них не было. В силу своего возраста нуждается в постороннем уходе. Фактически была зарегистрирована в Тульской области для того, чтобы получать пенсию, так как ранее она проживала в Ивановской области <адрес> и уехала в 2007 году по причине «распада» деревни. Какой - либо умысел на ухудшение своих жилищных условий у нее отсутствовал.
 
    В судебном заседании Лапшина Т.В. не участвовала, извещалась о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием своего представителя Комаровой Н.А.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Лапшиной Т.В. по доверенности Комарова Н.А. поддержала доводы, указанные в заявлении Лапшиной Т.В., просила удовлетворить требования в полном объеме, при этом пояснила, что она является дочерью Лапшиной Т.В., ФИО8 - старшая дочь заявителя. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, Лапшина Т.В. действительно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире своей старшей дочери ФИО8 При этом, каждое лето проживала в Костроме. Как только в городе Костроме у Комаровой Н.А. появилось жилье, она забрала свою маму Лапшину Т.В. к себе. В квартире ФИО8 были зарегистрированы по месту жительства двое человек - она (ФИО8) и Лапшина Т.В. Однако, фактически в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. проживали еще и муж ФИО8, ее сын с женой и ребенком. Выезд Лапшиной Т.В. в город Кострому был вынужденным, поскольку Лапшина Т.В. нуждалась в постороннем уходе, а ФИО8 в силу своего возраста и состояния здоровья не могла обеспечить ей такой уход, требовала, чтобы маму забрали. В Тульской области ФИО8 обращалась устно в Администрацию района для решения вопроса о постановке на учет Лапшиной Т.В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Документы не собирали, и письменно не обращались, поскольку устно было разъяснено, что оснований для постановки на учет не имеется.
 
    Представитель заявителя Лапшиной Т.В. по соглашению адвокат Улыбина О.А. требования Лапшиной Т.В. поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что переезд Лапшиной Т.В. в город Кострому носил вынужденный характер. Ранее она проживала в деревне в Ивановской области, впоследствии, когда деревня распалась, вынуждена была переехать к старшей дочери в Тульскую область. В настоящее время старшая дочь Лапшиной Т.В. в силу своего состояния здоровья не может ухаживать за матерью, и Лапшина Т.В. вынуждена была переехать к своей младшей дочери Комаровой Н.А.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации города Костромы по доверенности Матвеева Ю.А. требования Лапшиной Т.В. не признала, при том пояснила, что оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещений у заявителя не имеется, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ 2013 года добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, где у нее в пользовании было <данные изъяты> кв.м. Ранее, хотя и устно, но Лапшина Т.В. обращалась в Администрацию района, проживая в Тульской области, была согласна с отказом в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. В дальнейшем переезжает в город Кострому и вновь обращается в орган местного самоуправления - Администрацию города Костромы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Всё это свидетельствует о преднамеренности действий, вынужденный характер заявителями не доказан. Имеется Административный регламент предоставления муниципальной услуги, каких либо дополнительных документов истребовать и исследовать, помимо указанных в данном регламенте, Администрация города Костромы не может. Представленные заявителем документы свидетельствуют о добровольности выезда из квартиры в Тульской области и переезда в город Кострому. До переезда Лапшина Т.В. была обеспечена жилой площадью. С момента переезда в город Кострому пять лет не прошло. Просила в удовлетворении требований Лапшиной Т.В. отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
 
    Лапшина Т.В., является вдовой участника ВОВ ФИО1, имеет удостоверение В № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом по материалам дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Лапшина Т.В. была зарегистрирована в качестве члена семьи владельца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Где имела в пользовании <данные изъяты> кв.м., поскольку в указанной квартире кроме нее была зарегистрирована только собственник ФИО8 (старшая дочь Лапшиной Т.В.). В период с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Лапшина Т.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения - ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Лапшина Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения - ФИО12
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Т.В. через своего представителя по доверенности Комарову Н.А. обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как вдова участника ВОВ.
 
    Принимая во внимание, что пятилетний срок с момента снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не истек, Лапшиной Т.В. Администрацией города Костромы отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений.
 
    Будучи не согласной с данным решением, Лапшина Т.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Действия органа местного самоуправления по отказу в постановке вдовы участника ВОВ Лапшиной Т.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, является основанием для их обжалования заявителем в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся, в частности, акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (абз. 2 п. 1).
 
    По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абз. 4 п. 2).
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28).
 
    Статьей 21 ФЗ РФ «О ветеранах» членам семей участников ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантированы меры социальной поддержки в виде обеспечения их за счет средств федерального бюджета жильем (один раз). Члены семей умерших участников ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
 
    Кроме того, Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» № 714 от 07 мая 2008 года установлена необходимость завершения обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ и членов семей умерших ветеранов ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ РФ «О ветеранах».
 
    Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
 
    В силу п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок.
 
    Обеспеченность Лапшиной Т.В. до момента снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> кв.м. общей площади, что превышало учетную норму в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, установленную решением Думы города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме».
 
    В устном порядке, как следует из пояснений представителя заявителя, в постановке на учет Лапшиной Т.В. было отказано и при обращении в орган местного самоуправления Щекинского района Тульской области в 2004 году.
 
    С учетом указанного нормативно-правового положения и фактических обстоятельств дела, отказ Администрации города Костромы в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях вдовы участника ВОВ Лапшиной Т.В. до истечения пятилетнего срока с момента снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, основан на законе.
 
    Документы, свидетельствующие о состоянии здоровья Лапшиной Т.В. и ФИО8, прямо не указывают на вынужденность ухудшения жилищных условий Лапшиной Т.В., поскольку с регистрационного учета она снялась добровольно, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования Лапшиной Т.В. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Лапшиной Тамары Владимировны об обжаловании действий Администрации города Костромы по отказу в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании Администрации города Костромы выполнить постановку Лапшиной Т.В. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
    Судья -
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.