Решение от 02 декабря 2013 года №2-1418/2013

    Дело № 2-1418/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 декабря 2013 года                            Холмский городской суд
 
                                                                                Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                        Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                     Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии: Сорокина В.В., представителя администрации- Кузакова А.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению Сорокина В. В. о признании незаконными действия ОУФМС России по Сахалинской области в Холмском районе по снятию и сам факта снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствие к осуществлению прав и свобод с момента вступления судебного решения в законную силу, немедленно восстановить регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением в обоснование которого указал, что был зарегистрирован совместно с членами его семьи в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Был осужден. После отбытия наказания выяснилось, что он снят с регистрационного учета. По вопросу восстановления в регистрации обращался в администрацию города, однако в силу того, что жилое помещение в котором он ранее был зарегистрирован, признано непригодным для проживания, ему отказывают в заключении договора социального найма. Считает снятие его УФМС с регистрационного учета по месту жительства незаконным поскольку он является членом семьи нанимателя, кроме того за временно отсутствующими гражданами сохраняется жилое помещение.
 
    Определением суда от 22 ноября 2013 г. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области.
 
    В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивал. На вопрос суда пояснил, что с заявлением в миграционную службу по вопросу восстановления регистрации не обращался. В управляющую организацию также с таким заявлением не обращался.
 
    Представитель Администрации оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Иные лица, участвующие в деле о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    При рассмотрении дела по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в этом деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Согласно ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
 
    В силу положений статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.
 
    Указанная норма материального права закреплена также и в пп. "в" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
 
    Пунктом 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 (ред. от 23.12.2009) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.
 
    Как следует из материалов дела, приговором от 08 февраля 2010 г., вступившим в законную силу, Сорокин В.В. Холмским городским судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.
 
    19 февраля 2010 г. Холмским городским судом в УФСИН России по Сахалинской области направлено распоряжение для исполнения, вступившего в законную силу приговора суда.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ б/н Сорокин В.В. зарегистрирован по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    По сообщению Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области в Холмском районе от 20 ноября 2013 г. № 19/5928 Сорокин В.В. был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, как осужденный на основании приговора суда.
 
    На основе анализа совокупности представленных доказательств и с учетом вышеназванных нормативно-правовых актов, прихожу к выводу о законности действий сотрудников паспортно-визовой службы органов внутренних дел по снятию Сорокина В.В. с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением его к лишению свободы и вступлением приговора в законную силу.
 
    Регистрация по месту жительства является административным актом.
 
    В свою очередь, в связи со снятием с регистрационного учета заявитель не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Требование о восстановлении регистрации является производным от первоначального и соответственно не подлежит удовлетворению, поскольку имелись законные основания для снятия Сорокина В.В. с регистрационного учета. С заявлением о регистрации в названном жилом помещении он не обращался.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сорокину В. В. о признании незаконными действия ОУФМС России по Сахалинской области в Холмском районе по снятию и сам факта снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и препятствие к осуществлению прав и свобод с момента вступления судебного решения в законную силу, немедленно восстановить регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 09 декабпя 2013 года.
 
    Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова