Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-1418/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 27 июня 2014 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Свиридовой О.А.,
при секретаре Карягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/14 по иску Сяпалкина В. А. к Фролову Н. А. об устранении нарушенных прав собственника,
у с т а н о в и л :
Сяпалкин В. А. обратился к Фролову Н. А. об устранении нарушенных прав собственника.
Дело было назначено судом к слушанию на 25.06.2014г., стороны и их представители в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Дело было назначено судом к слушанию на 27.06.2014г. истец в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Оставить исковое заявление Сяпалкина В. А. к Фролову Н. А. об устранении нарушенных прав собственника без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
В случае отсутствия у истца таких доказательств, истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.
Судья Волжского
районного суда: О.А. Свиридова
