Решение от 17 июня 2013 года №2-1418/13

    № 2-1418/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17.06.2013 г. г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Нефедова А.С.,
 
    при секретаре Степиной Л.А.,
 
    с участием истца Тараканова С.Н.,
 
    третьих лиц Таракановой Е.А., Тараканова Д.С.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тараканова С.Н. к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
 
    Тараканов С.Н. обратился в суд с иском к Управе Советского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является ответственным квартиросъемщиком <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: истец, <данные изъяты> Тараканова Е.А. и <данные изъяты> Тараканов Д.С. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 72 м2, жилая – 47,8 м2, квартира состояла из четырех жилых комнат площадью – 17,0 м2, 9,9 м2, 12,8 м2 и 8,1 м2, коридора – 9,6 м2, кухни – 7,4 м2. С целью улучшения благоустройства квартиры в коридоре площадью 9,6 м2 возведена перегородка из фанеры по деревянному каркасу с устройством арочного проема, в результате чего образовался коридор площадью 1,4 м2, а площадь существующего коридора стала 7,7 м2, помещение кухни площадью 7,4 м2 переустроено под жилую комнату площадью 7,6 м2, а помещение жилой комнаты площадью 8,1 м2 переустроено под кухню с установкой кухонного оборудования (мойки и электроплиты). В соответствии с техническим заключение визуального обследования конструктивных элементов <адрес> и актом приемочной комиссии, указанную квартиру возможно принять в эксплуатацию, т.к. выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Истец обращался к ответчику с заявлением о принятии в эксплуатацию перепланированного помещения, однако ответчик в этом отказал. В связи с чем, он обратился в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Тараканов С.Н. поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – Управы Советского района городского округа г. Воронеж не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица Тараканова Е.А. и Тараканов Д.С. не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – Тараканов С.Н. является нанимателем <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Тараканов С.Н., Тараканова Е.А. и Тараканов Д.С. (л.д. 18).
 
    Из плана квартиры видно, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 72,0 м2, жилая – 47,8 м2, квартира состояла из четырех жилых комнат площадью – 9,9 м2, 17,0 м2, 12,8 м2 и 8,1 м2, санузла – 1,3 м2, ванной – 2,7 м2, коридора – 9,6 м2, кладовой – 3,2 м2, кухни – 7,4 м2 (л.д. 14).
 
    Предъявление своего иска Тараканов С.Н. мотивировал тем, что перепланировка была произведена с целью благоустройства квартиры.
 
    Акт обследования (л.д. 15) свидетельствует, что в <адрес> была произведена перепланировка и переустройство, а именно: в коридоре площадью 9,6 м2 возведена перегородка из фанеры по деревянному каркасу с устройством арочного проема, в результате чего образовался коридор площадью 1,4 м2, а площадь существующего коридора стала 7,7 м2; помещение кухни площадью 7,4 м2 переустроено под жилую комнату площадью 7,6 м2, а помещение жилой комнаты площадью 8,1 м2 переустроено под кухню с установкой кухонного оборудования (мойки и электроплиты).
 
    Данные перепланировка и переустройство произведены с целью улучшения благоустройства квартиры, и не нарушает требования СНиП, что подтверждается техническим заключением (л.д. 11-13), сообщением ФБУЗ «<данные изъяты>» от 11.04.2013 г. (л.д. 16). Комиссия приняла решение, что данную квартиру, с учетом проведенных работ по перепланировке и переустройству, возможно принять в эксплуатацию (л.д. 15).
 
    Выполненные переустройство и перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, технические решения, применяемые при переустройстве и перепланировке квартиры соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни эксплуатацию квартиры при условии соблюдения необходимых мероприятий, что подтверждается техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> (л.д.12).
 
    Таким образом, суд считает возможным разрешить Тараканову С.Н. сохранить перепланировку и переустройство <адрес>.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью – 72,0 м2, жилой – 47,6 м2, состоящую из: двух коридоров площадью 7,7 м2 и 1,4 м2, кладовой площадью – 3,2 м2, четырех жилых комнат площадью 9,9 м2, 17,3 м2, 7,6 м2 и 12,8 м2, кухни – 8,1 м2, санузла – 1,3 м2, ванной – 2,7 м2.
 
    Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья А.С. Нефедов