Решение от 02 июля 2014 года №2-1417/2013

Дело №2-1417/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 02 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к Урбанову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обратилось с иском к Урбанову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске в районе Медного завода на железнодорожном переезде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 2 государственный регистрационный знак №, под управлением В.С. и принадлежащего В.Н., и автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением Урбанова Д.А. – работника ОАО «ГМК «Норильский никель», который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу не уступил дорогу движущемуся попутно по крайней левой полосе автомобилю 2 государственный регистрационный знак № допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомашине В.Н. причинен материальный ущерб. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «ГМК «Норильский никель» в пользу В.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а именно: в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оценке ущерба <данные изъяты> расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> Указанное решение истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя.
 
    Ответчик Урбанов Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска не представил.
 
    Дело слушается в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Согласно решению Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске на железнодорожном переезде в районе Медного завода ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором был признан Урбанов Д.А., который, управляя автомобилем 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «ГМК «Норильский Никель», нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу не уступил дорогу движущемуся попутно по крайней левой полосе автомобилю 2 государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение.
 
    На основании указанного решения с ОАО «ГМК «Норильский никель» в пользу В.Н. в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Данное решение Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Урбанова Д.А. в пользу ОАО «ГМК «Норильский никель» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расчет: (<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО «ГМК «Норильский никель» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Урбанова Д.А. в пользу ОАО «ГМК «Норильский Никель» в счет возмещения ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         В.Ю.Новоселова