Определение от 18 апреля 2014 года №2-1417/14

Дело № 2-1417/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «18» апреля 2014 г.       г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                                           Духиной В.Г.
 
    при секретаре                                                            Затулякиной К.В.
 
    с участием
 
    представителя истца     Климова В.И. по доверенности
 
    представителя ответчика Абрамовой Е.А. по доверенности
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
 
    КТН к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, акт об обнаруженном нарушении недействительным и аннулировании выставленной задолженности, взыскании морального вреда -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    КТН, будучи собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.09.2003г., что подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № и данными свидетельства о госрегистрации права серия 26-АГ № от 7.10.2013г., обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, признании актов проверок от 8.10.13г. и 23.01.14г. об обнаруженных нарушениях недействительным и аннулировании выставленной задолженности в сумме 21225,57 руб., взыскании морального вреда в размере 30000руб, возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска 2500руб. и оплате госпошлины 200руб.
 
    Заявленные требования истица мотивировала тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен с ней, как с собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор на поставку газа, лицевой счет № 9139. В жилом доме установлен счетчик потребления природного газа, приобретенный и установленный истцом взамен старого в 2012г., установка которого была произведена работниками предприятия «Пятигорскгоргаз » в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес>, что подтверждается актом опломбирования счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом на установку счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом принятия в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ При этом никаких замечаний по счетчику как в письменной Фоме в актах, так и устно сделано не было..
 
    ДД.ММ.ГГГГ работником «Пятигорский горгаз» и представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 была проведена проверка газового оборудования, в ходе которой было выявлено нарушение пломбы завода изготовителя и составлен акт, в котором указано, что прибор учета газа неисправен, поврежден счетный механизм. На возражения собственника с результатами проверки ей была дана рекомендация оформить заявку на снятие счетчика и сдачу его на проверку, либо установку нового прибора учета в связи с невозможностью расчетов при наличии допущенных нарушений по неправильным показателям счетчика, от чего истица отказалась, считая, что факт его поломки не установлен, неисправность механизма не доказана, тем более, что пломбы и печати предприятия «Пятигорский горгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не нарушены.
 
    23.01.14г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Пятигорский филиал произведена дополнительная проверка счетчика в присутствии собственника жилого дома, по результатам которой был составлен акт от 23.01.14г. о том, что нарушена пломба завода-изготовителя данного счетчика, но о том, что поврежден счетный механизм и счетчик неисправен, в акте указано не было, из чего истица делает вывод об исправности счетчика и отсутствии необходимости его замены.
 
    Несмотря на это ответчиком с октября 2013г. произведен перерасчет в сторону увеличения суммы оплаты за газ по нормам со ссылкой на Постановление правительства РФ № от 21.07.08г., в результате чего у собственника домовладения образовалась задолженность по платежам в размере 21225,57руб.
 
    В силу изложенного КТН просит признать акты проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных нарушениях недействительными, аннулировать выставленную ответчиком задолженность в сумме 21 225 руб. 57 коп. и взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны с учетом ходатайства, заявленного представителем истца КТН, действующим на основании доверенности ФИО3, провели техническую экспертизу в ООО «Газстройсервис» с целью исследования технического состояния прибора учеты потребления природного газа, установленного в жилом доме истца.
 
    Согласно протоколу проверки счетчика газа № от 11.04.14г. с заводским номером 0161000 модель СГД-зТG6 : итог проверки- не годен, повреждение сверху на заводской пломбе заглушке, повреждение на оттиске клейма госповерителя, в счетном механизме повреждений не заявлено. В связи с этим на основании первичной проверки ООО «Газстройсервис» выдано свидетельство о поверке № от 11.04.2014г., действительное до 11.04.2022г., о возможности дальнейшего использования данного прибора учета с установленным поверительным клеймом.
 
    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств ФИО3, действующим на основании и в пределах предоставленных полномочий по доверенности истца КТН, заявлено ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по данному делу в связи с отказом истца в полном объеме от заявленных требований к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, признании актов проверок от 8.10.13г. и 23.01.14г. об обнаруженных нарушениях недействительным, аннулировании выставленной задолженности в сумме 21225,57 руб., взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, не возражала против принятия судом заявления представителя истца об отказе от иска и удовлетворения заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку данный отказ заявлен истцом в лице его представителя добровольно, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон, не противоречит закону.
 
    Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указывал, что проведенная 08.10.2013г. по адресу<адрес>, ст. Вин-Сады, <адрес> проверка прибора учета газа (бытового газового счетчика) СГД - ЗТ № и инвентаризация отапливаемой площади, газоиспользующего оборудования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ работником «Пятигорский горгаз» и представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пределах имеющихся полномочий была проведена проверка газового оборудования, установленного в принадлежащем на праве собственности домовладении истицы, в ходе которой было выявлено нарушение пломбы завода изготовителя и составлен акт с указанием на неисправность прибора учета газа и повреждение счетного механизма, а собственнику было рекомендовано оформить заявку на снятие счетчика и сдачу его на проверку, либо установку нового прибора учета, поскольку в силу закона при наличии нарушенной пломбы завода-изготовителя прибор учета считается не пригодным к использованию для расчетов за потребленный газ по его показателям и начисление платы производится по тарифам. Истица отказалась от данной рекомендации, считая, что факт поломки счетчика не установлен, неисправность механизма не доказана, а пломбы и печати предприятия «Пятигорский горгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не нарушены, в связи с чем 23.01.14г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Пятигорский филиал была осуществлена проверка счетчика в присутствии собственника жилого дома и составлен акт о том, что нарушена пломба завода-изготовителя данного счетчика.
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», обеспечивающий обеспечение деятельности Филиала в части обслуживания абонентов, сбора платежей населения и контроля над достоверностью показаний приборов учета газа у потребителей, предусматривает в обязанностях проверку наличия и технического состояния пломб поставщика газа, исправность счетчика, наличие клейма Государственного поверителя, исправность прибора учета, расходомер, наличие клейма государственной поверки и пломб, соответствие монтажа расходомера инструкции завода-изготовителя, производство сверки фактически установленных газовых приборов, фактически отапливаемой площади, проживающих лиц, не допуская эксплуатацию не исправных и не прошедших госповерку расходомеров и контрольноизмерительных приборов давления и температуры, требование от потребителей проведения внеочередной государственной поверки расходомеров, когда их показания и техническое состояния вызывают сомнения. Сотрудником ответчика ФИО4 в акте от 08.10.2013г. в порядке п. 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», были указаны установленные нарушения : прибор учета газа не исправлен, поврежден счетный механизм; нарушена пломба завода изготовителя (циризин). Акт был подписан гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, сотрудником проверяющих организаций. В данном акте истица в случае не согласия с выявленными нарушениями имела право изложить свои замечания и доводы относительно результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки, но таких замечаний и возражений от нее в установленном порядке не поступило и в последующем она фактически отказалась от исполнения данных ей рекомендаций по устранению допущенного нарушения и проверки технического состояния прибора специализированной организацией, продолжая использовать до января 2014г. прибор учета с поврежденными заводскими пломбами, что было отражено в акте повторной проверки от 23.01.14г.
 
    В силу закона собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, отвечает за техническое состояние используемых им приборов, в связи с чем последствия использования неисправного прибора полностью относятся на собственника жилого дома.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»закреплено, что при проведении проверок Поставщик газа вправе посещать помещения, где установлены приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
 
    В соответствии с п. 62 указанного Постановления, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента. Однако, истцом произвольно толкуется данный срок, т.к. при совместном толковании указанных норм, следует вывод, что законодатель имел в виду не то, что во всех случаях необходимо уведомлять абонента о предстоящей проверке, законодатель, указывая на негативные последствия для абонента в случае недопуска в домовладение представителей поставщика, предусмотрел, что в случае отсутствия уведомления или возможности достоверно установить факт получения абонентом уведомления, абонент вправе не допускать представителей поставщика к проверке, а поставщик не вправе ссылаться на получение надлежащего уведомления. Таким образом, системное толкование нормативного акта, свидетельствует о праве поставщика самостоятельно выбирать способ уведомления абонента о предстоящей проверке и не обязывает его уведомлять всех абонентов именно в письменном виде. При этом, очевидно, что выбор устного способа уведомления абонента не дает поставщику права ссылаться на получение уведомления абонентом. При этом, очевидно, что посещения представителями поставщика жилых помещений абонента при их согласии и устном уведомлении, не могут расцениваться как нарушение их жилищных прав. В данном случае проникновения в жилое помещение КТН сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» допущено не было, вопросы проверки касались правильности определения объемов потребленного газа и его оплаты, а приглашение представителей поставщика в свое жилище свидетельствовало о согласии КТН на проведение проверки, равно как и ее подпись в Акте проведении проверки от 08.10.2013г. и 23.01.2014г.. К тому же все сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осведомлены о том, что отсутствие письменного уведомления абонента с отметкой о его получении, препятствует применению п. 62 Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан», а всякое противоправное проникновение в жилище образует состав уголовного преступления.
 
    В связи с тем, что 08.10.2013г., абонент допустил сотрудников к проведении проверки прибора учета газа (бытового газового счетчика) СГД - 3 Т № и инвентаризация отапливаемой площади, газоиспользующего оборудования, а также не имея на тот момент никаких возражений, поставщик газа считает, что сам процесс уведомления не повлиял на установленные нарушения.
 
    Из указанного следует отсутствие каких-либо оснований для признания недействительными оспариваемых истцом актов проверок прибора учета газа, тем более, что сам факт нарушения пломбы завода -изготовителя и неисправность счетчика, непригодность его к использованию с учетом установленных при проверке специализированной организацией нарушений подтверждается протоколом ООО «Газстройсервис» от 11.04.14г.
 
    В соответствии с п. 25 Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий, - пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.
 
    В соответствии с п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан»,- в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединялся к газопроводу.
 
    В случае, если повреждение пломб и неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
 
    В соответствии с п. 29 Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», - демонтаж приборов учета газа для проведения проверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. По вопросу снятия прибора учета газа (бытового газового счетчика) СГД - ЗТ № 0161000, в последующем для проведения технической экспертизы, необходимо обратиться в ОАО «Пятигорскгоргаз» Винсадский газовый участок, по адресу:<адрес>, ст. Вин-Сады, <адрес>, а также сообщить, что истец находится в Списке от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Проверка от 23.01.2014г. прибора учета газа (бытового газового счетчика) СГД - ЗТ № и инвентаризация отапливаемой площади, газоиспользующего оборудования жилого дома истицы показала, что ранее обнаруженные нарушения собственником домовладения не были устранены, пломба - заглушка завода- изготовителя нарушена.
 
    Соответственно, на основании норм действующего законодательства и акта проведения проверки от 23.01.2014г. поставщиком газа были произведены корректировки начислений за поставленный природный газ за период с 23.07.2013г. по 23.01.2014г. в сумме 21 225,57 руб. Данный расчет истцом не опровергнут достаточными и бесспорными доказательствами, а потому необоснованными являются требования истца и в части аннулирования задолженности в указанной сумме, т.к. произведен он в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно п. 21 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан»,- абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб,использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
 
    Согласно «Правил учета газа», утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ «Учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа», на основании ст. 210 Гражданского Кодекса РФ и п. 1.7. вышеуказанных правил: «Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (статьи 90, 94, 95, 951)»
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», во исполнение законодательства, не имеет права принимать, при взаимных расчетах за поставленный газ, показания неисправного или не поверенного счетчика.
 
    К тому же ссылка истца в исковом заявлении на применение ею норм Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», является необоснованной, т.к. данные нормы не распространяются на отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
 
    В связи с необоснованностью основных требований и отсутствием доказательств вины ответчика, соответственно не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования о взыскании морального вреда и отнесении на ответчика судебных расходов.
 
    В судебное заседание истец КТН неоднократно не являлась, хотя была должным образом извещена о дне и времени судебного заседания, что не отрицал и ее представитель по доверенности ФИО3, о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая поступившее заявление представителя истицы об отказе от иска и прекращении производства по делу в пределах предоставленных ему полномочий по доверенности, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся истицы.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленного иска, поскольку он не противоречит закону, дан добровольно, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
 
    В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
 
    Руководствуясь ст.101, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ
 
    ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Прекратить производство по делу по иску КТН к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, о признании недействительными актов проверок от 8.10.13г. и от 23.01.14г. об обнаруженных нарушениях недействительным, аннулировании выставленной задолженности в сумме 21225,57 руб., взыскании морального вреда в размере 30000руб, возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска 2500руб. и оплате госпошлины 200руб.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в 15 дневный срок.
 
    Судья      В.Г.Духина.