Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 2-1416/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 2-1416/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.
при секретаре Оськиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникановой Анны Александровны к Шаменкову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Аниканова А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 1.08.2019 заключил с Шаменковым Е.В. договор займа, по которому передала последнему денежные средства в сумме 112000 руб., которые он обязался вернуть 30 сентября 2019 г., что подтверждается распиской.
Однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.
В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в судебном порядке невозвращенная в срок сумма займа, проценты за пользование займом в сумме 2378 руб. 85 коп., за период просрочки с 1.10.2019 по 19.11.2019 в сумме 1 038, 69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112000 руб. за период с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Также полагает. что ей причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленному распиской от 1.08.2019 в размере 115417 руб. 54 коп.,
из которых: 112000 руб. сумма займа, 2378 руб. 85 коп. проценты за пользование займом, 1038 руб. 69 коп. неустойка за просрочку возврата займа за период с 1.10.2019 по 19.11.2019, а также за период с 20.11.2019 по день фактической оплаты, включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руби расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3508 руб.
В судебное заседание истец Аниканова А.А., надлежаще извещенная не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Шаменков Е.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1.08.2019 Шаменков Е.В. взял в долг у Аникановой А.А. денежную сумму в размере 112 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 1.08.2019.
Согласно расписке срок возврата определен до 30.09.2019.
В тексте указанной расписки имеются паспортные данные сторон и подпись ответчика и истца.
Таким образом, представленная расписка подтверждает факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 112000 рублей по договору займа.
При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.
По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку.
Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, чем вытекающих из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении долговых обязательств и возврате истцу сумму долга, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 112 000 рублей.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному расчету, период займа с 1.08.2019 по 19.11.2019 составляет 111 дней, сумма процентов согласно представленного расчета составляет 2378, 85 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки составляет 50 дней с 1.10.2019 по 19.11.2019 (дата подачи иска в суд), сумма процентов за указанный период составляет 1038, 69 руб., согласно представленному расчету.
Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.
Сумма процентов за указанный период в размере 1038, 69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Рассматривая требования в указанной части, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик, доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представил.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, не может быть удовлетворено, поскольку вытекает из имущественных правоотношений, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от 19.11.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 508 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аникановой Анны Александровны к Шаменкову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Шаменкова Евгения Викторовича в пользу Аникановой Анны Александровны денежные средства в сумме 115417 (сто пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 54 копейки, из которых:
- 112000 рублей сумма займа,
- 2378 рублей 85 копеек проценты за пользование займом,
- 1038 рублей 69 копеек неустойка за просрочку возврата займа за период с 1.10.2019 по 19.11.2019, а также за период с 20.11.2019 года по день фактической оплаты включительно по правилам ст. 395 ГК РФ.
Взыскивать с Шаменкова Евгения Викторовича в пользу Аникановой Анны Александровны неустойку за период с 20.11.2019 года по день фактической оплаты долга включительно по правилам ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Шаменкова Евгения Викторовича в пользу Аникановой Анны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3508 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
