Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-1416/2014
Дело №2-1416/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Бобелевой И.Г., при секретаре Каледа Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Хабаровск» к Повереннову Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДВМ-Хабаровск» обратилось в суд с иском к Повереннову Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее. В соответствии с заключенным 20.12.2010г. между ООО «Хабаровский Чермет» и Поверенновым Н.А. трудовым договором, последний был принят на должность начальника производственного участка, расположенного в п.ДСЗ .. Также с Поверенновым Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период трудовых отношений ответчику выдавались в подотчет денежные средства для осуществления основного вида деятельности - закуп отходов и лома черных и цветных металлов, путем безналичного перечисления на расчетный счет работника. За период с 20.09.2011г. по 31.07.2012г. Повереннову Н.А. перечислено . рублей 14 копеек, однако документов, подтверждающих расходование денежных средств в размере 120 945 рублей 86 копеек на нужды Общества ответчиком не представлено. По данному факту работодатель направлял ответчику претензию, однако действий по погашению задолженности или по предоставлению документов, подтверждающих расходование денежных средств, ответчиком не представлено. Считает, что сумма задолженности Повереннова Н.А. перед работодателем является в данном случае неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ. 01.10.2013г. между ООО «Хабаровский Чермет» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Хабаровский Чермет» уступило истцу право требования исполнения обязательства по возврату подотчетных сумм с Повереннова Н.А. Истец просит суд взыскать с Повереннова Н.А. в пользу ООО «ДВМ-Хабаровск» сумму неосновательного обогащения в размере . 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в . а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Мазунина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Повереннов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сидоров Н.В., действующий на основании Соглашения с Поверенновым Н.А., представивший ордер №139 от 19.03.2014г., с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, представив договор уступки права требования. При этом сумма, взыскиваемая истцом, согласно исковому заявлению является долгом Повереннова Н.А. по подотчетным суммам, т.е. задолженность образовалась в период трудовых отношений ответчика и ООО «Хабаровский Чермет», в дальнейшем Цедент. Считает что права и обязанности, возникшие между сторонами в рамках трудовых отношений, не могут быть переуступлены третьему лицу. Кроме того, указал, что взыскиваемые денежные средства не являются подотчетными денежными средствами, поскольку указанные в иске суммы являлись денежными средствами, перечисляемыми работодателем Поверенному Н.А. в качестве заработной платы.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных суду документов, в период трудовых отношений между ООО «Хабаровский Чермет» и Поверенновым Н.А., а именно с 20.09.2011г. по 31.07.2012г., ООО «Хабаровский Чермет» перечислило Повереннову Н.А. в подотчет . рублей 14 копеек. Как следует из искового заявления документов, подтверждающих расходование денежных средств в размере . копеек на нужды Общества Поверенновым Н.А. не представлено.
С требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере указанной суммы в суд обратилось ООО «ДВМ-Хабаровск». В обоснование своих требований суду представлен Договор уступки права требования №13-31 от 13.08.2013г., согласно которому ООО «Хабаровский Чермет» (Цедент) и ООО «ДВМ-Хабаровск» (Цессионарий), заключили настоящий договор, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования от Повереннова Н.А. (Должник) долга по Основному обязательству в размере 120 945 рублей 86 копеек, возникшего в связи с невозвратом подотчетных денежных средств, выданных Должнику. В результате уступки прав (требований) Цедент полностью выбывает из обязательств, связывающих его и Должника, и место Цедента занимает Цессионарий. С момента заключения Договора, к Цессионарию переходит право требовать от Должника исполнения Основного обязательства, а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по основному обязательству.
В соответствии ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено, ст.383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст.5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Материальная ответственность работника предусмотрена главой 39 Трудового кодекса РФ.
Из анализа указанных выше норм следует, что обязательства, возникшие в ходе трудовых отношений сторон, регулируются Трудовым кодексом РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Полная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, неразрывно связана с личностью работника.
Ответственность работника по возмещению ущерба работодателю возникшего в виде невозврата подотчетных сумм регулируется нормами Трудового кодекса РФ. Положения Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям не применимы.
В связи с изложенным, заключение договора уступки права требования в целях взыскания с работника подотчетных денежных сумм является недопустимым в силу закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Хабаровск» к Повереннову Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья И.Г. Бобелева
