Решение от 31 июля 2014 года №2-1416/2014

    Дело № 2-1416/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области, в составе
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.
 
    при секретаре Спиридоновой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Комбинат «Магнезит» к Рухтину Ю.А. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Комбинат «Магнезит» обратилось в суд с исковым заявлением к Рухтину Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих требований указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> разряда цеха по ремонту оборудования цехов магнезиальных изделий, участка по ремонту оборудования <данные изъяты>, производственного участка дробления № по рудовому договору №. Рухтин Ю.А. по ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № ДД.ММ.ГГГГ получил валенки на резиновом ходу, сапоги «<данные изъяты>», белье нательное летнее трикотажное, белье нательное летнее трикотажное, костюм «<данные изъяты>», костюм мужской лидер-спец. ДД.ММ.ГГГГ Рухтин Ю.А. уволен, однако добровольно возместить ущерб, причиненный не сдачей спецодежды и спецобуви, в сумме <данные изъяты> копеек отказывается.
 
    Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.
 
    Ответчик Рухтин Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом № Рухтин Ю.А. был принят на работу в ОАО «Комбинат «Магнезит» <данные изъяты> разряда в цех по ремонту оборудования цехов магнезиальных изделий, участок по ремонту оборудования <данные изъяты>, производственный участок дроблений №, с ним был заключен трудовой договор № (л.д.7).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.11).
 
    Из ведомости № учета выдачи спецодежды и спецобуви от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рухтину Ю.А. был выданы валенки на резиновом ходу стоимостью <данные изъяты> копейки, сапоги «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, белье нательное летнее трикотажное стоимостью <данные изъяты> копеек, белье нательное летнее трикотажное, стоимостью <данные изъяты> копеек, костью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, костюм мужской лидер-спец. Стоимостью <данные изъяты> копеек.
 
    Получение указанной спецодежды и спецобуви ответчиком подтверждается его подписями в ведомости №.
 
    Согласно п. 3.2.6. трудового договора работник обязан в случае увольнения (вне зависимости от причины) вернуть все имущество работодателя, находящееся у работника на момент увольнения, уполномоченному представителю работодателя не позднее дня увольнения.
 
    В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    В материалах дела имеется досудебное предупреждение, направленное Рухтину Ю.А. о необходимости сдать спецодежду или погасить задолженность в размере <данные изъяты> копеек, на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, спецодежда не возвращена.
 
    В судебном заседании Рухтин Ю.А. иск признал, признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела.
 
    Следовательно требования ОАО «Комбинат «Магнезит» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Комбинат «Магнезит» с Рухтина Ю.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий:      Л.Т.Тарасова