Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1416/2014
Дело № 2- 1416/2014
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Лазаревой О.А.,
07 апреля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Гута-Банк» к Блиновой С.А. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Гута Банк» обратилось в суд с иском к Блиновой С.А. о взыскании задолженности по договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Гута Банк» и Блиновой С.А. заключен договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.
В соответствии с условиями кредитования в форме овердрафта по банковской карте факт заключения соглашения подтверждается отметкой банка.
В уведомлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с правилами и тарифами банка.
С момента заключения договора банк принял на себя обязательство по предоставлению лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб. При этом на ответчика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту.
Однако ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, банк обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств.
Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе пекущие проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., основной долг- <данные изъяты> руб.., просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам- <данные изъяты> руб..
В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.
Истец – представитель ОАО «Гута Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Блинова С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик Блинова С.А. извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
о ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Гута Банк» и Блиновой С.А. был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.
Данное предоставление и использование банковских карт регламентируется Правилами предоставления и использования банковских карт для физических лиц ОАО «Гута Банк», в соответствии с которыми банк обязуется представить клиенту кредит в случае возникновения у него потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д.8).
Согласно п.2.4 Условия кредитования ( л.д.15) заключение соглашения о кредитовании осуществляется путем акцепта банков оферты клиента в части предоставления лимита овердрафта, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка являются действия банка по передаче клиенту уведомления., в котором Блинова С.А. своей подписью подтвердила об ознакомлении с правилами, условиями и тарифами банка (л.д.19-23)
В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.
Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
Согласно уведомления о полной стоимости кредита. Лимит составляет <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых (л.д.26).
В соответствии с примерным графиком погашения платежей по кредиту, ответчик ежемесячно должна производить погашение основного долга и процентов (л.д.27).
Однако, заемщик в нарушение требований закона, а также согласованных сторонами условий договора надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе пекущие проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., основной долг- <данные изъяты> руб.., просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам- <данные изъяты> руб..
Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик, не явившись в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором и сумму задолженности по кредиту не погасил, суд считает, что денежная сумма должна быть взыскана с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за обращение в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., о чём свидетельствуют платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с Блиновой С.А. в пользу ОАО «Гута Банк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Гута Банк» к Блиновой С.А. о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.
Взыскать с Блиновой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Гута Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014г.
Председательствующий Н.М. Снегирева
