Решение от 10 декабря 2013 года №2-1416/2013

    Дело № 2-1416/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 декабря 2013 года                            Холмский городской суд
 
                                                                                Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                        Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                     Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии: Лупандиной Н.С. и ее представителя Лупандина В.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Лупандиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр плюс» о расторжении и договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лупандина Н.С. обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Партнёр плюс» заключен договора подряда № по условиям которого последний взял на себя обязательства по: покрытию кровли профнастилом- <данные изъяты> рубля; обшивке трёх стен- <данные изъяты>; изготовлению и установке веранды- <данные изъяты>. Оплата по договору составляет <данные изъяты>. Данные работы заказаны для домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и должны были производиться на дачном участке заказчика в <адрес>. Свои обязательства по оплате истице произвела, тогда как ответчиком до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены. Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано <данные изъяты> неустойки, штраф и компенсация морального вреда. Заявлено требование о расторжении договора и взыскании суммы убытков, оплаченных в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты> и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
 
    Истица и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
 
    Ответчик извещался: по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; через законного представителя- руководителя, по домашнему адресу. Однако извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи « по истечении срока хранения».
 
    Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Полагаю возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту его нахождения, учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Положения ст. 739 ГК РФ регламентируют права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).
 
    Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № 31, по условиям которого ответчик, именуемый в договоре «Подрядчик», принял на себя обязательства выполнить для истца, именуемого в договоре «Заказчик», по адресу <адрес> ремонтные работы: покрытие кровли профнастилом, обшивка трех стен, изготовление и установка веранды. Пунктом 3.1 и 3.2 договора установлен срок начала работ – в течение 3-х рабочих дней после подписания договора, срок окончания работ - в течение 24-х рабочих дней. Оплата по договору определена пунктом 5.1 – производится заказчиком в размере 100% стоимости материала в сумме <данные изъяты>., 50% стоимости работ – <данные изъяты> руб., по окончанию выполненных работ заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Исполнение истцом обязательств по оплате 100% стоимости материала в сумме <данные изъяты> и 50% стоимости работ – <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 22 июня 2012 года.
 
    02 октября 2013 г. в адрес ответчика истицей направлена претензия в которой она указывает, что уведомляет его об отказе от исполнения Договора подряда № 31 от 22 июня 2012 г., начиная с даты получения подрядчиком настоящего уведомления, в связи с нарушением сроков выполнения работ.
 
    Данная претензия получена Обществом 07 октября 2013 г.
 
    Каких-либо доказательств ответчиком об исполнении условий договора не представлено в силу чего требование о расторжении договора от 22 июня 2012 г. № 31 года и взыскании с ООО «Партнёр плюс» в пользу Лупандиной Н.С. <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно положениям пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Решением Холмского городского суда от 29 января 2013 г., вступившим в законную силу с ответчика в пользу истица взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 28 июля 2012 г. по 06 декабря 2012 г. в размере <данные изъяты>. Таким образом, за период с 06 декабря 2012 г. по 05 ноября 2013 г. сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требование истца о возмещении морального вреда основано на законе.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, который своими действиями по сути причинил вред имуществу истца, обстоятельства, при которых причинен вред, изложенные выше, степень нравственных страданий истца, которая переживала и нервничала вследствие неисполнения условий договора, и полагает необходимым, с учетом требования разумности и справедливости, взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Руководствуясь разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, суд полагает необходимым взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>:2).
 
    Уплату государственной пошлины в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лупандиной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр плюс» о расторжении и договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда № 31 от 22 июня 2012 года, заключенный между Лупандиной Н. С. и обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр плюс» (ИНН <данные изъяты>).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр плюс» в пользу Лупандиной Н. С. сумму предварительной оплаты за материалы и работы (услуги) в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты> копеек, а всего- <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска Лупандиной Н.С. в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа- <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр плюс» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 16 декабря 2013 года.
 
    Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова