Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1416/2013
Дело № 2-1416/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Брусницыне И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Апалькова И.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Апальков И.И. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ***, а также расходов на представителя в сумме ***.
В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата) в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель МУП «Челябгортранс» Мальвинский А.В., управляя автомбусом Икарус, г/н № совершил наезд на пешехода Апалькова И.И. Гражданская ответственность водителя Мальвинского А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое на заявление о выплате страхового возмещения ответило (дата) отказом. Заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата) с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Апалькова И.И. было взыскано страховое возмещение вреда в размере ***, выплата произведена в полном объеме (дата)
Истец на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата).
В судебное заседание истец Апальков И.И. не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Николаев А.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Канайкина Т.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Так судом установлено, что (дата) в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель МУП «Челябгортранс» Мальвинский А.В., управляя автомбусом Икарус, г/н №, совершил наезд на пешехода Апалькова И.И. В результате ДТП Апалькову И.И. были причинены телесные повреждения.
Апальков И.И. (дата) обратился в ОСАО «Ингосстрах» со страховой претензией. ОСАО «Ингосстрах» в ответе от (дата) сообщило Апалькову И.И. о том, что им не были представлены документы в полном объеме и надлежащим образом заверенные для осуществления страховой выплаты.
Апальков И.И. обратился с иском в суд, заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Апалькова И.И. было взыскано страховое возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП, в размере ***, поскольку гражданская ответственность водителя Мальвинского А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты.
В связи с этим, законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в том случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании.
Из вышеизложенного следует, что требование Апалькова И.И. о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является необоснованным, поскольку отношения сторон урегулированы специальным законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», который содержит норму, устанавливающей ответственность за нарушение обязательства (неустойку).
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Апалькову И.И. надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Апалькова И.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме *** отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
