Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1416/13
№ дела 2- 1416/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.,
при секретаре Старковой Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к Балдашову Р.Х, о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Магнитогорска обратилась с иском к Балдашову Р.Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <номер обезличен>/ф от <дата обезличена>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указано, что <дата обезличена> между администрацией <адрес обезличен> и ИП Балдашовым Р.Х. заключен договор аренды № <номер обезличен> от 22 апреля 2005 года на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ул.<адрес обезличен> в г.Магнитогорске. На указанной территории находится нежилое здание - продуктовый магазин площадью <номер обезличен> кв.м., ограниченная правом (ипотека) в собственности Балдашова Р.Х. За период с 01 февраля 2006 года по <дата обезличена> ответчик не платил за использование земельного участка. Просит суд взыскать с Балдашова Р.Х. задолженность по арендной плате по договору аренды <номер обезличен>/ф от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
(л.д.4)
Впоследствие истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 220 12,67 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.59)
Представитель истца — Бабич А.С.. действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.38), в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснила, что Балдашову Р.Х. предоставлен земельный участок по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске общей площадью <номер обезличен> кв.м. земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>. В настоящее время ему присвоен статус «Ранее учтенный». В 2009 году происходит деление участка на две части <номер обезличен> кв.м. и <номер обезличен> кв.м. с присвоением кадастровых номеров <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно <дата обезличена>(<номер обезличен>) и <дата обезличена>(<номер обезличен>) земельные участка вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом государственный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадь которого составляет <номер обезличен> кв.м. переходит к <данные изъяты>. На основании постановления администрации г.Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен>- П вносятся изменения и дополнения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>:<номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м. (поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>), находящегося по адресу: <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. Акт сверки по договору аренды <номер обезличен>/ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> получен Балдашовым Р.Х. Арендатор согласен с суммой задолженности, что подтверждается предоставленным им гарантийным письмом, в котором он обязуется погасить задолженность в соответствии с графиком. Поскольку в течение длительного времени Балдашов Р.Х. не зарегистрировал земельный участок в соответствии с установленным порядком регистрации, участок был снят с государственного кадастра недвижимости. <дата обезличена> земельный участок был вновь внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> (площадь <номер обезличен>.м) Начисления были продолжены с учетом изменившейся кадастровой стоимости.
Представитель истца Мукаева А.А., действовавшая на основании доверенности от <дата обезличена>, поддержала доводы представителя истца Бабич А.С.
Ответчик Балдашов Р.Х. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие
в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г.Магнитогорска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска и ответчиком Балдашовым Р.Х. заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>/ф: земли поселений (жилая территориальная зона) с кадастровым номером <номер обезличен> <номер обезличен> согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), находящийся по адресу: г.Магнитогорск ул.<адрес обезличен> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <номер обезличен> кв.м. Цель использования участка – эксплуатация жилого дома. (л.д.5- 6)
Согласно п.21 указанного договора, данный договор заключен сроком до <дата обезличена> и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Из п.8.1 договора следует, что арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.
В соответствии с п..4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.
Размер арендной платы рассчитывается по формуле. Плата за аренду перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года, платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления в городской бюджет.
В соответствии с положениями ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения платы, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием аренды земельного участка.
П.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.11г. № 137- ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
Ст. 22 закона Челябинской области от 28.08.03г. № 171 — ЗО «О земельных отношениях» предусматривает, что к компетенции органов местного самоуправления относится в том числе, полномочие по установлению порядка определения размеров арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имуществу за плату во временное владение и пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Истцом приведена формула расчета арендной платы, указаны все коэффициенты, применяемые при расчете, задолженность составляет <данные изъяты> руб. за период с 01 января 2006 года по 31 марта 2013 года (л.д.32- 36).
Иного расчета задолженности в судебное заседание не представлено.
Так, в силу п.3 ст.3 Налогового кодека РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Таким образом, с ответчика Балдашова Р.Х. в пользу администрации города следует взыскать <данные изъяты> руб.- задолженность по арендной плате по договору аренды <номер обезличен>/ф от <дата обезличена>.
В соответствии со ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Магнитогорска к Балдашову Р.Х. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком удовлетворить.
Взыскать с Балдашова Р.Х. в пользу администрации г.Магнитогорска арендную плату по договору аренды земли № <номер обезличен> от <дата обезличена> года за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Балдашова Р.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
