Решение от 06 августа 2014 года №2-1415/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1415/2014
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>
    Мировой суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа               г. <АДРЕС>                                                                                                           <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                              <ФИО2>,
 
    с участием представителя МОО по защите прав потребителей «Блок-Пост» <ФИО3>,
 
    представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,
 
    в отсутствие истца <ФИО5>, представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области,                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах        <ФИО5> к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА2> межу <ФИО5> и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ»        заключен договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 370884,21 руб., сроком до <ДАТА3>, с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей. При оформлении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды <ДАТА2>, заемщиком выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования, в связи с чем Банком удержаны денежные средства в размере 18544,21 руб. в качестве платы за подключение к пакету услуг.  
 
    <ДАТА4> истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, сумма займа с процентами за пользование кредитом досрочно возвращена путем перечисления денежных средств на лицевой счет.
 
    <ДАТА5> <ФИО5> подано заявление с просьбой не осуществлять действия по ее включению в реестр застрахованных лиц и уплате страховой премии страховой компании, а так же вернуть уплаченные за данную услугу денежные средства. Требования потребителя ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» не исполнены.
 
    <ДАТА6> и <ДАТА7> истцом в адрес Банка повторно поданы аналогичные заявления, на которые кредитором даны ответы об отключении заявителя от пакета услуг по коллективному страхованию и отказе в возврате списанных со счета денежных сумм в соответствии с п.4.11.2 Условий страхования по пакетам страховых услуг.
 
    Дело инициировано иском МОО по защите прав потребителей «Блок-Пост», в котором организация просит суд взыскать в пользу <ФИО5> стоимость услуг по подключению к программе страхования в размере 18544,21 руб., ссылаясь на незаконность действий Банка в этой части, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 11126,52 руб., в счет компенсации  морального вреда 5000 руб., а так же штраф в    соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
 
    Истец <ФИО5> в судебное заседание не явилась, представитель МОО по защите прав потребителей «Блок-Пост» <ФИО3>, действующий в интересах истца по соглашению, заявленные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика по доверенности  <ФИО4> в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Указала, что истцом при заключении кредитного договора <ДАТА2> добровольно выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования  по Пакету услуг <НОМЕР>, о чем сделана отметка в заявлении о предоставлении кредита, подписанном заемщиком. При этом <ФИО7> ознакомлена с Условиями участия в программах добровольного страхования, согласно п.4.11.2 которых в случае подачи заявления об отказе от услуг после их оказания, плата за подключение Пакета возврату не подлежит. Услуга считается оказанной в день заключения договора и перечисления денежных средств, в данном случае <ДАТА2>. Сослалась на реестр застрахованных по Договору коллективного страхования, согласно которому истец включена в него под <НОМЕР>, дата формирования реестра <ДАТА9>, а так же выписку по лицевому счету, в соответствии с которой сумма на досрочное погашение кредита списана Банком <ДАТА10> после формирования реестра и передачи его страховщику ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Представитель  Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Особенности заключения договора личного страхования определены ст. 934 ГК РФ. Частью 2 указанной нормы права закреплено, что договор личного страхования в пользу лица, являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть  заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч.2 ст. 935 ГК РФ).
 
 
    Факт заключения между <ФИО5> и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» договорных отношений подтвержден анкетой-заявлением  о предоставлении кредита от <ДАТА2>, подписанной заемщиком с указанием на ознакомление и согласие с условиями и тарифами кредитования, а так же заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА2>. По условиям соглашения, Банк предоставил истцу сумму займа в размере 370884,21 руб. сроком на 60 месяцев под 30,21% годовых. Договору присвоен <НОМЕР>. Исполнение Банком обязательств по договору подтверждено выпиской по лицевому счету на имя заемщика с отображением поступления денежных средств в указанном размере <ДАТА2>.
 
    Наличие согласия истца на подключение к договору коллективного страхования по Пакету услуг <НОМЕР> выражено  в п.п.3.2 Заявления о предоставлении кредита от <ДАТА2> за подписью <ФИО5>, а так же в Декларации к договору страхования, оформленной заемщиком при заключении договора кредитования, и являющейся приложением <НОМЕР> к Дополнительному соглашению от <ДАТА11> к Договору коллективного добровольного страхования <НОМЕР>/3.
 
    В подтверждение наличия договорных отношений со страховщиком, суду представлен Договор коллективного добровольного страхования <НОМЕР>/3 от <ДАТА12>, заключенный между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и ОАО     «АльфаСтрахование». Предметом договора  является добровольное страхование физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор (п.п.2.2).
 
    В судебном заседании представителем истца <ФИО3> не оспаривалось добровольное волеизъявление истца на подключение к Пакету услуг страхования и факт     ознакомления с Условиями страхования по пакетам страховых услуг.
 
    Из пояснений сторон и представленной выписки по лицевому счету на имя          <ФИО5>, судом установлено удержание Банком <ДАТА2> денежных средств в размере 18544,21 руб. в счет оплаты услуг страхования в соответствии с п.4.2 Условий страхования.
 
    Как следует из п.8 Декларации, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, договор страхования прекращает свое действие.
 
    Кроме того, в соответствии с п.4.11 Условий страхования по пакетам страховых услуг клиент имеет право расторгнуть договор путем подачи в Банк заявления об отказе от пакета услуг по форме, установленной Банком.
 
    В судебном заседании установлен факт обращения <ФИО5> в ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением установленного образца об отказе от включения в реестр застрахованных лиц и уплаты страховой премии страховой компании, а так же    возврате уплаченной за фактически не оказанную услугу суммы. Обращение принято сотрудником кредитной организации <ДАТА5>, о чем свидетельствует роспись на документе.
 
    Согласно ответу, предоставленному ответчиком на имя заявителя, Банк гарантировал отключение клиента от выбранного пакета услуг с даты, указанной в заявлении, то есть с <ДАТА5>, в возврате денежных средств отказано на основании п.4.11.2 Условий страхования.
 
    Получив отказ в возврате денежных средств, <ФИО5> повторно обратилась с аналогичными требованиями <ДАТА6> и <ДАТА7>, что подтверждается представленными в материалы дела ответами ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ». В заявленных требованиях клиенту отказано.
 
 
    Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель ответчика сослалась на факт оказания клиенту услуги в день заключения кредитного договора с дополнительным пакетом услуг <НОМЕР> - <ДАТА2>, а так же п.4.11.2 Условий страхования, согласно которым плата за подключение пакета услуг возврату не подлежит, если заявление об отказе от пакета подано клиентом после подключения клиенту выбранного пакета.
 
    Указанные обстоятельства опровергаются пояснениями представителя истца,      самими положениями Условий страхования, а так же доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    В силу п.5.1 Условий страхования, обязательства Банка перед клиентом по включению в реестр застрахованных лиц возникают при условии подачи заявления об участии в программе и оплаты данных услуг.
 
    В случае единовременной оплаты клиентом услуг за подключение Пакета за весь срок страхования, равный сроку, указанному в кредитном договоре, Банк в последний календарный день месяца, в котором клиентом была внесена плата, включает его в реестр застрахованных лиц с указанием срока страхования и передает реестр застрахованных лиц страховщику (п.5.2 Условий). При направлении клиентом заявления об отказе от пакета услуг, Банк направляет страховщику информацию об этом с даты, указанной в заявлении (п.5.3).
 
    При этом, в силу п.4.11.1 Условий страхования, в случае, если заявление об отказе от пакета услуг предоставлено клиентом до оказания услуги, плата за подключение возвращается клиенту в полном объеме.
 
    Порядок формирования Реестра застрахованных лиц определен разделом <НОМЕР> Договора коллективного страхования <НОМЕР>/3 от <ДАТА12>.
 
    В подтверждение оказания оплаченной услуги подключения к пакету страхования, стороной ответчика представлена выписка из реестра застрахованных лиц за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, с указанием данных истца <ФИО5> за номером <НОМЕР>.
 
    Как следует из представленного документа, реестр сформирован <ДАТА9>. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что данные о внесенных в реестр физических лицах в день формирования <ДАТА9> переданы посредством электронной связи страховщику ОАО «АльфаСтрахование» для утверждения и подписания в соответствии с п.6.7 Договора коллективного страхования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсчете срока оказания услуги по страхованию именно с <ДАТА9>, что согласуется с положениями Договора  коллективного страхования и Условий страхования по пакетам страховых услуг, а не с даты оформления заявления о согласии к подключению пакета услуг - <ДАТА2>.
 
    На основании изложенного, исходя из даты первичного обращения <ФИО5> к ответчику с заявлением об отказе от выбранного пакета услуг и возврате уплаченных денежных средств <ДАТА5>, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  в соответствии с п.4.11.1 Условий страхования.
 
    Ссылка представителя ответчика на факт формирования реестра застрахованных лиц <ДАТА9> до полного погашения <ФИО5> обязательств по кредиту - <ДАТА10>, основана на неверном толковании норм права и не имеет значения для разрешения заявленных требований по существу.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету, не оспоренной сторонами в судебном заседании, денежные средства для полного погашения задолженности по кредиту поступили <ДАТА4>. Указание представителя ответчика на списание указанных средств в счет погашения долга лишь <ДАТА10> в связи с отсутствием заявления должника о досрочном погашении кредита, противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О национальной платежной системе», а так же положениям заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающим обязанность Банка по перечислению денежных средств в срок не позднее 3-х     рабочих дней с даты поступления на счет на осуществление досрочного погашения задолженности перед кредитором.
 
    Кроме того, согласно п.1.1 кредитного договора, клиенту открыт специальный банковский счет для выдачи и погашения кредита. В связи с чем, поступление от имени должника денежной суммы на указанный счет в объеме, соответствующем полной задолженности по кредиту, соответствует его волеизъявлению на досрочное погашение кредитного обязательства.
 
    Таким образом, подлежит применению п. 8 Декларации к договору коллективного страхования, согласно которому договор фактически прекращается в случае досрочного исполнения обязательств, в данном случае <ДАТА4>.
 
    Согласно ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик услуги (потребитель) имеет право в любое время отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуги, с возвратом фактически понесенных исполнителем затрат.
 
    Так как судом установлено, что на момент обращения <ФИО5> с заявлением, услуга фактически не была оказана, договор подлежал прекращению, с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма в размере 18544,21 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истица, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Стороной ответчика доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований, суду не представлено.
 
 
     Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
 
     Статьей 9 ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного     суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, к отношениям, возникающим из договоров, связанных с финансовой услугой,  применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Заявляя требования требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, истец ссылается на положения           ст.ст. 22,28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявленное требование, так как отказ от услуги выражен потребителем фактически до ее оказания, услуга по кредитованию и заключению договорных отношений оказана надлежаще и в полном объеме, в связи с чем указанные нормы выше названного Закона применению не подлежат.
 
 
                Вместе с тем, судом признается право истца на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с     индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд полагает соразмерной последствиям причиненного истцу морального вреда сумму в размере 1000 руб.
 
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    С учетом того, что в защиту прав потребителя выступила МОО по защите прав       потребителей «Блок-Пост», 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанной общественной организации. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом размера компенсации морального вреда составляет 19544,21 руб., штраф - 9772,10 руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4886,05 руб., в пользу МОО по защите прав  потребителей «Блок-Пост» так же в размере 4886,05 руб.
 
 
    В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> в размере 941,77 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
       Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах <ФИО5> к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда признать частично обоснованным.
 
                Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу <ФИО5> стоимость услуг по подключению к программе страхования  в размере 18544 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в пользу <ФИО5> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  4886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.
 
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 941 (девятьсот сорок один) рубль 77 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                           подпись                                           <ФИО1>
 
 
    Копия верна:                                                                                                                    <ФИО1>
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                 Резолютивная  часть
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС>
 
    Мировой суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Западного округа               г. <АДРЕС>                                                                                                           <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                              <ФИО2>,
 
    с участием представителя МОО по защите прав потребителей «Блок-Пост» <ФИО3>,
 
    представителя ответчика по доверенности <ФИО4>,
 
    в отсутствие истца <ФИО5>, представителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области,                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах        <ФИО5> к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
       Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах <ФИО5> к ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда признать частично обоснованным.
 
                Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу <ФИО5> стоимость услуг по подключению к программе страхования  в размере 18544 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в пользу <ФИО5> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  4886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.
 
 
    Взыскать с ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в доход бюджета городского округа «Город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 941 (девятьсот сорок один) рубль 77 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
                 Мировой судья