Решение от 13 мая 2014 года №2-1415/2014

Дело № 2-1415/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
 
    г. Тамбов 13 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.С. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
установил:
 
    02 ноября 2013 года в результате наступления страхового случая был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***.
 
    На основании договора добровольного страхования АвтоКАСКО *** от 11.06.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком Антонов А.С. обратился в страховую компанию за страховой выплатой.
 
    27.02.2014 г. страховщик выплатил сумму 28744 руб.
 
    Истец, не согласившись с размером выплаты, самостоятельно обратился в экспертную организацию по вопросу определения суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета №0-40/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в сумме 35220,00 руб., утс- 8120 руб.
 
    В связи с чем Антонов обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании страхового возмещения в сумме 14 596 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 364,9 руб., неустойки в сумме 95156,25 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов: за экспертизу 5000 руб., на представителя 8 000 руб., нотариальные услуги 800 руб.
 
    Впоследствии, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения, истец требования изменил: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2013 г. по день окончательной оплаты страхового возмещения- 17.04.2014 г.-142 дня, компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. руб. и ранее заявленные судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11.06.2013 года между Антоновым А.С. и ООО «СГ Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля- *** на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон. Страховым риском по договору является «хищение (угон), ущерб».
 
    Согласно его условиям выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и полной гибели ТС в части неисполненных обязательств Страхователя (Заемщика) по кредитному договору является банк, в остальных случаях- Страхователь (л.д. 10).
 
    В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес, связанный с риском утраты или повреждения определённого имущества.
 
    Таким образом, условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного условиями договора имущественного страхования, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком признано, в связи с чем добровольно исполнены обязательства по договору.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять 1000 руб.
 
    Кроме того, с учетом установленных в суде обстоятельств, когда ответчик необоснованно уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований Антонова о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, при наступлении страхового случая в рамках договора КАСКО, что является основанием для выплаты страхового возмещения, то есть, на страховщика возлагается денежное обязательство перед страхователем, которое в нарушение договора не было исполнено в установленные сроки, подлежат удовлетворению требования истца о применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно условиям договора (п. 11.9 Правил) страховая выплата производится в течение 15 рабочих дней после поступления последнего документа. Страхователь обратился в страховую компанию с соответствующими документами 06.11.2013 г. Следовательно, срок страховой выплаты до 26.11.2013 г., что страховщиком не исполнено. Страховое возмещение в сумме 28744 руб. выплачено 27.02.2014 г., а в окончательной сумме 14596 руб.-16.04.2014 г. То есть период просрочки составил 142 дня: 14596 руб.х 8,25%:360днейх142 дня=474 руб. 97 коп.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету в сумме 474 руб. 97 коп.
 
    Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика в соответствии Законом «О защите прав потребителей» штраф.
 
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На основании п.6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона о защите прав потребителей.
    Исходя из взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда -1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-474, 97 руб., штраф в пользу истца составляет сумму 737 руб. 48 коп.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Антонова А.С. подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертизы в сумме 5000 руб.00 коп., на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., за оформление доверенности 800 руб. Всего: 13800 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Антонова А.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Антонова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 737 рублей 48 копеек, судебные расходы в сумме 13800 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья С.П.Шелуханова