Решение от 27 июня 2014 года №2-1415/14

    Дело № 2-1415/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 27 июня 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Натальи Николаевны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Устюжанина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок.
 
    В обоснование иска указывает, что на протяжении длительного времени она является членом СНТ «Союз» и пользуется земельным участком № с кадастровым номером №, на котором расположены садовый дом и хозяйственные постройки. В постановлении главы МО Верхняя Пышма от 23.03.2001г. № 498, указано, что земельный участок СНТ «Союз» состоящий из земель общего пользования и земель, находящихся в пользовании членов СНТ, находится в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ, однако отсутствую сведения о размере предоставленных земельных участков. Земельный участок был предоставлен Майдаченко Н.С. Никем не оспаривается ее право на садовый дом и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке № в СНТ «Союз» и на земельный участок. Площадь земельного участка по кадастровым документам составляет №., однако фактическая площадь земельного участка уже длительное время составляет №согласно межевому плану), так как ранее земельный участок был меньшего размера, но в связи с уточнением границ СНТ «Союз» площадь участка увеличилась. После смерти ее матери Майдаченко Н.С. 28.12.2010г. садовый дом был включен в наследственную массу. Она владеет и пользуется недвижимым имущество открыто и добросовестно, является членом СНТ, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает членские взносы. Фактические границы земельного участка, которым она пользуется в настоящее время № находятся в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Союз».
 
    Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № расположенный в СНТ «Союз» по адресу: <адрес>, в границах фактического землепользования.
 
        В судебном заседании истец Устюжанина Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Черепахина В.Г. не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебное заседание представители третьих лиц: СНТ «Союз» и межрайонный отдел № 5 ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, представителей ответчика, третьих лиц.
 
    Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиками.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано ими.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Устюжаниной Натальи Николаевны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
 
    Признать за Устюжаниной Натальей Николаевной право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № расположенный в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.