Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1415/14
Дело №2-1415/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орел 01 июля 2014 года
Заводской районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего, судьи Должикова С.С.,
при секретаре Гладких А.Э.,
с участием представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности Горелкина П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области к Минакову Илье Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области обратилось в суд с иском к Минакову И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование требований указало, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Subaru Impreza, регистрационный номер (номер обезличен), собственником которого, на момент ДТП, являлся Висягин С.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 105 613 рублей. Истцом Висягину С.А. было выплачено страховое возмещение в размере 109 613 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит суд взыскать с Минакова И.А. денежные средства в размере произведенной страховой выплаты – 109 613 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 392,26 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области по доверенности Горелкин П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик Минаков И.А. не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Установлено, что (дата обезличена) в 22 час. 20 мин. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта регистрационный номер (номер обезличен), под управлением Минакова И.А. и автомобиля Subaru Impreza регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего Висягину С.А.
В результате ДТП автомобиль Subaru Impreza получил механические повреждения.
Собственником Subaru Impreza регистрационный номер М 051 ЕК 57 РУС, на момент ДТП, являлся Висягин С.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.6).
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справок йо ДТП от (дата обезличена) (л.д. 7).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) по делу об административном правонарушении от 21.09.2013, Минаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц. При рассмотрении дела об адмнистративном правонурашении было установлено, что в 22 час. 20 мин. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) водитель Минаков И.А., управляя транспортным средством «Лада Гранта», регистрационный номер (номер обезличен), после наезда на стоящее транспортное средство Subaru Impreza регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащее Висягину С.А., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.10).
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» выплатило Висягину С.А. страховое возмещение в части не оспариваемой суммы причиненного ущерба в размере 31414,84 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 14).
Решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ООО «Росгосстрах» в пользу Висягина С.А. взыскана неустойка в размере 8 405,83 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5202,92 рублей (л.д.19-22).В ходе рассмотрения указанного гражданского дела - (дата обезличена) ООО «Росгосстрах» доплатило Висягину С.А. сумму страхового возмещения и стоимость независимой оценки в общей сумме 78 198,16 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) (л.д.18).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» перечислило Висягину С.А. страховое возмещение по данному страховому случаю в общей сумме 109 613 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Минакова И.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 392 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области к Минакову Илье Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Минакова Ильи Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 109 613 (сто девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с Минакова Ильи Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 392 (три тысячи триста девяносто два) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Должиков
