Решение от 27 марта 2014 года №2-1414/2014

    Дело № 2-1414/2014
 
РЕШЕНИЕ(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи     Снегиревой Н.М.,
 
    при секретаре Лазаревой О.А.,
 
         с участием представителя истца – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Юрченко В.В.,
 
         27 марта 2014 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Шарифулиной Флизы Нуруллиновны к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Красноармейского района г.Волгограда в интересах Шарифулиной Ф.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обоснование иска указал, что Шарифулина Ф.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод», уволена ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Проведенной прокуратурой района по обращению работников ОАО «ВСЗ» проверкой установлено, что ответчиком в нарушение норм трудового законодательства Шарифулиной Ф.Н. начислена, но не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 654,24 руб..
 
    В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу Шарифулиной Ф.Н. указанную сумму задолженности по заработной плате.
 
    Представитель истца – помощник Прокурора Красноармейского района г.Волгограда Юрченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Истец Шарифулина Ф.Н. гадлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик представитель - ОАО «Волгоградский судостроительный завод», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав представителя истца – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Юрченко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
 
    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
 
    В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что Шарифулина Ф.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод», работала в должности мастера.В ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7)
 
    В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
        Между тем, ответчик своевременно не выплачивает ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 654 руб. 24 коп., что подтверждается справкой ответчика (л.д.8).
 
         В этой связи, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этой связи, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Шарифулиной Флизы Нуруллиновны к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
        Взыскать с Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Шарифулиной Флизы Нуруллиновны задолженность по заработной плате в размере 15 654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 24 коп..
 
    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 626 руб. 17 коп..
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Н.М. Снегирева