Решение от 31 июля 2014 года №2-1414/2014

    Дело № 2-1414/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области, в составе
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.
 
    при секретаре Спиридоновой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Комбинат «Магнезит» к Бейлисон Р.И. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Комбинат «Магнезит» обратилось в суд с исковым заявлением к Бейлисон Р.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих требований указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> разряда участка по ремонту оборудования № <данные изъяты> участка по обжигу огнеупорных материалов в электропечах Цеха по ремонту оборудования цехов магнезитового порошка по трудовому договору №. Бейлисон Р.И. по ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № ДД.ММ.ГГГГ получил ботинки цельноюфтевые, костюм сварщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, однако добровольно возместить ущерб, причиненный не сдачей спецодежды и спецобуви, в сумме <данные изъяты> рублей отказывается.
 
    Представитель истца - ФИО действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом № Бейлисон Р.И. был принят на работу в ОАО «Комбинат «Магнезит» <данные изъяты> разряда цеха по ремонту оборудования цехов магнезитового порошка, участка по ремонту оборудования № <данные изъяты>, участка по обжигу огнеупорных материалов в электропечах, с ним был заключен трудовой договор № (л.д.9).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.12).
 
    Из ведомости № учета выдачи спецодежды и спецобуви от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бейлисон Р.И. был выдан костюм <адрес> для сварщика стоимостью <данные изъяты> копейки, ботинки цельноюфтевые стоимостью <данные изъяты> копеек. Получение указанной спецодежды и спецобуви ответчиком подтверждается его подписями в ведомости №. Из данной ведомости усматривается, истец был ознакомлен с порядком выдачи и использования одежды, был согласен, что в случае прекращения трудового договора по любому основанию и не сдаче им спецодежды и спецобуви, по которой не истек срок носки, согласен с удержанием из заработной платы стоимости несданной спецодежды и спецобуви с учетом процента износа.
 
    Согласно п. 3.2.6. трудового договора работник обязан в случае увольнения (вне зависимости от причины) вернуть все имущество работодателя, находящееся у работника на момент увольнения, уполномоченному представителю работодателя не позднее дня увольнения.
 
    В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    В материалах дела имеется досудебное предупреждение направленное Бейлисон Р.И. о необходимости сдать спецодежду или погасить задолженность в размере <данные изъяты> рубль, на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, спецодежда не возвращена.
 
    Следовательно требования ОАО «Комбинат «Магнезит» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Комбинат «Магнезит» с Бейлисон Р.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:      Л.Т.Тарасова