Решение от 06 июня 2013 года №2-1414/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                  6/2-1414/13
 
 
                                                                        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области Галимуллина Н.Ф., с участием истца Мельниченко Г.П., представителя ответчика МКУ «ДСиГХ» Мисько О.М., действующая на основании доверенности №01-42/3322 от 27.12.2012, представителя третьего лица Администрации г. Волгодонска - Крюковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 № 15-1/71-69, при секретаре судебного заседания Залевской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко И.О.1 Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Мельниченко Г.П. обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее по тексту МКУ «ДСиГХ») о защите прав потребителей, указав, что 30.01.2009 между ней и МАУ «ДСиЖКХ» заключен договор социального найма жилого помещения № 125/2982. Согласно данного договора наймодатель передал истцу для проживания как нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг. Согласно паспорта жилого помещения, помещение оборудовано водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, отоплением, электроосвещением, газом, кухня оборудована 4-х комфорочной плитой. Ванная комната оборудована унитазом, ванной. Жилой дом сдан в эксплуатацию в 1984 году и с указанного времени замены какого-либо оборудования не производилось. По условиям договора социального найма наймодатель взял на себя обязательство осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением наймодателем своих обязанностей. МКУ «ДСиГХ» осуществляет функции наймодателя жилого помещения и полномочия собственника муниципальных жилых помещений. Истец обращалась 18.09.2009 к ответчику с заявлением о замене газовой плиты, т.к. по заключению ОАО «Волгодонскмежрайгаз» дальнейшая ее эксплуатация невозможна, однако 29.09.2009 получила отказ. 17.05.2011 обращалась с заявлением об установке индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов, однако 25.05.2011 получила отказ в связи с отсутствием финансирования. 01.10.2012 обращалась с заявлением по вопросу ремонта квартиры, установке индивидуальных приборов учета, замены сантехнического оборудования, просила компенсировать расходы по установке УУПТЭ, однако 23.10.2012 получила отказ. Истец понесла расходы в связи с устранением недостатков жилого помещения: на пломбировку счетчика горячей воды в размере 297 руб., на замену счетчиков холодной и горячей воды в размере 1400 руб., на пломбировку счетчика холодной воды в размере 200 руб., на замену сантехники (унитаз, раковина) в размере 3870 руб., на замену сантехники (мойка) в размере 1260 руб., на комплект для сливного бачка в размере 190 руб., на смеситель, ванну и душ в размере 1164 руб., на замену линолеума в кухне в размере 1170 руб., на замену двери в размере 5000 руб., на замену газовой плиты в размере 4425 руб., на монтаж плиты в размере 1022 руб., на монтаж сушки в размере 263 руб., на оплату за установку УУПТЭ в размере 1954, 20 руб. Истец основывает свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей» и просит взыскать с МКУ «ДСиГХ» расходы на устранение недостатков жилого помещения в многоквартирном доме в размере 22215, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., т.к. бездействием ответчика Мельниченко Г.П. был причинен моральный вред, выразившийся в беспокойстве, страхе. В судебном заседании истец Мельниченко Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что с момента ввода дома в эксплуатацию - 1984 год капитальный ремонт в жилом доме и ее квартире не проводился. Указала также, что в феврале 2013 года обратилась с заявлением в МУП «Квартира» с целью заключения договора приватизации квартиры, но, узнав, что приватизация продлена, приостановила приватизацию и до настоящего времени договор приватизации не заключила. Представитель ответчика МКУ «ДСиГХ» Мисько О.М., действующая на основании доверенности исковые требования непризнала. Указала, что МКУ «ДСиГХ» осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Мельниченко Г.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> на основании заключенного договора социального найма от 30.01.2009. Действующим законодательством в размер платы за содержание и ремонт жилых помещений предоставлено право включать расходы на обеспечение установки ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета энергоресурсов и получать возмещение расходов за счет средств нанимателей по муниципальным жилым помещениям, вносимых в виде платы за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемой площади помещения. В связи с тем, что плата за пользование жилым помещением нанимателями жилых помещений по договору социального найма с 01.01.2009 не вносится, компенсация затрат на установку индивидуальных приборов и общедомовых приборов учета используемых коммунальных ресурсов должна осуществляться за счет нанимателей муниципального жилищного фонда. Истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении, стоимость выполненных работ по ремонту в жилом помещении, в письменной форме истец не обращалась с заявлениями о необходимости проведения ремонтных работ в жилом помещении. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда не представлено. Просила также учитывать, что истец 08.02.2013 обратилась в МУП «Квартира» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако на основании заявления от 28.05.2013, т.е. после подачи иска в суд приостановила приватизацию, забрала из МУП «Квартира» оригинал договора социального найма, указав в заявлении о необходимости его предоставления для оформления субсидии. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Администрации г. Волгодонска - Крюкова Е.Ю., действующая на основании доверенности считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию, изложенную ответчиком МКУ «ДСиГХ».Представитель третьего лица ООО УК «Жилстрой ЖКУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В представленном отзыве указали, что ООО УК «Жилстрой ЖКУ» является управляющей организацией дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, предоставляет услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги. У нанимателя Мельниченко Г.П. отсутствует задолженность по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются положениями ст. 676, 681 ГК РФ, положениями ст. 14 ЖК РФ, главы 8 ЖК РФ, раздела 7 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положениями ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы) ВСН 58-88, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении Согласно пп. 1 п. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение, платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Согласно пп. 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно абзацу 2 подпункта «е» пункта 4 «Типового договора социального найма, жилого помещения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда и работ по текущему ремонту занимаемого жилого помещения. Текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капительном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные. К капитальному ремонту жилого помещения относятся работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования. Пунктом 5.5.6 Постановления Госстроя № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. Согласно п. 5.5.2, 5.5.3 указанного Постановления монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией. Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы) ВСН 58-88 (Р), введенного в действие с 01.07.1989 и действующего до настоящего времени, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, ванн стальных - 25 лет, кухонных моек - 15 лет, газовых плит - 20 лет, входных дверей в квартиру - 40 лет. Письменными материалами дела установлено, что Мельниченко Г.П. на основании договора социального найма жилого помещения № 125/2982 от 30.10.2009 являетсянанимателем жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.
 
    Согласно паспорта жилого помещения квартира состоит из 1 комнаты общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> , оборудована водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, отоплением, электроосвещением, газом, кухня оборудована 4-х комфорочной плитой. Ванная комната оборудована унитазом, ванной. Жилой дом сдан в эксплуатацию  в 1984 году.
 
    08.02.2013 Мельниченко Г.П. обратилась в МУП «Квартира» с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. При рассмотрении дела установлено, что 28.05.2013 приватизация квартиры приостановлена по заявлению Мельниченко Г.П. на неопределенный срок, договор на передачу квартиры в собственность от 26.02.2013 до настоящего времени Мельниченко Г.П. не подписан. Пояснениями истца установлено, что капитальный ремонт спорного жилого помещения с 1984 года не производился. Доказательств иного ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В соответствии с условиями договора социального найма № 125/2982 от 30.01.2009 (пп. «в» п. 5 договора социального найма), а так же в соответствии с положениями ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Пунктом 6 договора социального найма предусмотрено, что наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных договором коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии с Постановлением Администрации города Волгодонска от 03.05.2011 № 1045 «О создании муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» создано муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», утвержден Устав. Уставом МКУ «ДСиГХ» предусмотрено, что одной из основных функций в соответствии с предметом деятельностиявляется обеспечение эксплуатации муниципального жилищного фонда в соответствии с нормами эксплуатации жилищного фонда, в том числе реализация единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, конструктивных элементов инженерных систем, придомовых территорий (п.2.4.2), осуществление отдельных функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту, а также осуществление строительного контроля (технического надзора по объектам муниципальной  собственности за счет средств бюджетов всех уровней, включая, в том числе организацию осуществления текущего и капитального ремонта объектов муниципальной собственности и многоквартирных домов; осуществление строительного контроля при выполнении  подрядными организациями работ по строительству новых объектов, реконструкции, расширению, техническому перевооружению и капитальному ремонту действующих объектов муниципальной собственности (п. 2.4.11).
 
    Из устава МКУ «ДСиГХ» следует, что на МКУ «ДСиГХ» возложено  осуществление функции по заключению договоров социального найма с нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, осуществление  функций наймодателя жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п.2.4.2).
 
       Согласно акту обследования технического состояния газоиспользующего оборудования от 17.09.2009, составленного ОАО «Волгодонскмежрайгаз» четырехгорелочная газовая плита в квартире по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, установленная в 1984 году подлежит замене, т.к. неисправные узлы сняты с производства, дальнейший ремонт невозможен, в связи с чем газовая плита будет отключена с установкой заглушки.
 
    Мельниченко Г.П. приобретена 19.09.2009 газовая плита стоимостью 4425 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 19.09.2009. Установка газовой плиты произведена ОАО «Волгодонскмежрайгаз» 15.12.2009, стоимость установки согласно квитанции № 216440 составила 1022 руб. Таким образом, учитывая, что из акта обследования газовой плиты установлено, что дальнейшая ее эксплуатация невозможна, в связи с чем газовая плита подлежит отключению, мировой судья приходит к выводу, что истцом подтверждена необходимость замены газовой плиты в связи с невозможностью ее дальнейшей эксплуатации и как следствие невозможность получения нанимателем коммунальных услуг по газоснабжению. При этом, мировой судья учитывает, что исходя из положений ст. 66 ЖК РФ, положений типового договора социального найма, договора социального найма, заключенного 30.01.2009 между истцом и ответчиком, обязанность по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг возложена на наймодателя. Максимальный эффективный срок службы газовой плиты, установленный Ведомственными строительными нормы ВСН 58-88, введенными в действие с 01.07.1989 и действующими до настоящего времени, начиная с ввода дома в эксплуатацию в 1984 году истек. Пунктом 5.5.6 Постановления Госстроя № 170 обязанность своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда, в данном случае на МКУ «ДСиГХ», однако данную обязанность наймодатель не выполнил, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по замене сантехники (унитаз, раковина, комплект для сливного бачка, смеситель, ванна, душ), расходов по замене линолеума на кухне, расходов по приобретению двери, а также монтаж сушки, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку исходя из положений Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003, а также положений Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 работы по замене сантехники, расходов по замене линолеума, приобретению двери, монтаж сушки не относятся к капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Кроме того, Мельниченко Г.П. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств нуждаемости в замене унитаза, раковины, комплекта для сливного бачка, смесителя, линолеума и двери. Истечение максимальных сроков эксплуатации сантехники, двери само по себе не является основанием для выполнения капитального ремонта, т.к. не является подтверждением нарушения прав нанимателя конкретного жилого помещения. Рассматривая требования истца о возмещении ответчиком расходов по установке счетчиков холодной и горячей воды, а также расходов по пломбировке счетчиков, расходов по оплате за установку узла учета потребления тепловой энергии (УУПТЭ), мировой судья учитывает следующее. В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Таким образом, обязанность по оснащению жилых помещений в многоквартирных жилых домах индивидуальными приборами и коллективными (общедомовыми) приборами учета возложена законодателем на собственников указанных помещений. Исходя из изложенного следует вывод, что исковые требования Мельниченко Г.П. в указанной части основанына нормах ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подлежат удовлетворению, поскольку как установлено при рассмотрении дела квартира по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> является муниципальной собственностью, функции собственника жилого помещения исполняет МКУ «ДСиГХ».
 
                Расходы на замену и установку счетчиков, понесенные истцом в размере 1400 руб. подтверждены актом № 146 от 27.09.2011, кассовым чеком от 27.09.2011, расходы на пломбировку счетчика в размере 297 руб. подтверждены актом № 2368 от 27.09.2011 и кассовым чеком от 27.09.2011. Расходы истца на установку УУПТЭ подтверждены справкой ООО УК «Жилстрой ЖКУ» от 04.09.2012 об оплате за установку в размере 1954 руб. 20 коп. в период с 01.08.2011 по 01.08.2012. К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Из условий договора социального найма следует, что наймодатель - МКУ «ДСиГХ» передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Также из условий договора социального найма следует, что наймодатель - МКУ «ДСиГХ» взял на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта жилого помещения (п.5). Из Устава МКУ «ДСиГХ» (п. 2.4.1) следует, что МКУ «ДСиГХ» выполняет функции, в том числе по организации в границах городского округа электро-,тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также осуществляет деятельность по обеспечению эксплуатации муниципального жилищного фонда в соответствии с нормами эксплуатации жилищного фонда. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор социального найма является возмездным договором, цена в котором не указана. По договору социального найма МКУ «ДСиГХ» предоставляются нанимателю - Мельниченко Г.П. услуги, в том числе по организации предоставления коммунальных услуг, а также по обеспечению эксплуатации муниципального жилищного фонда в связи с чем, на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, мировой судья учитывает следующее. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При рассмотрении дела установлено, что Мельниченко Г.П. 18.09.2009 обратилась в МАУ «ДСиЖКХ» с заявлением, в котором просила заменить газовую плиту в связи с невозможностью ее дальнейшей эксплуатации, 29.09.2009 получила отказ в связи с тем, что замена газовой плиты может быть осуществлена за счет собственных средств. 17.05.2011 Мельниченко Г.П. обратилась в МАУ «ДСиЖКХ» с заявлением об установке индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов, 25.05.2011 получила отказ в связи с отсутствием финансирования. 01.10.2012 Мельниченко Г.П. обратилась в МКУ «ДСиГХ» с заявлением о компенсации расходов, в том числе по установке УУПТЭ в размере 1954, 20 руб., 23.10.2012 получила ответ, из которого следует, что рассматривается вопрос о возмещении нанимателям жилых помещений расходов за общедомовые приборы учета. Отказ истцу в возмещении расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя, в том числе по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, а также своевременному ремонту оборудования, находящегося в жилом помещении, суд признает некачественно оказанной услугой по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена. При разрешении спора суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в форме переживания, обиды, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 руб., считая данный размер компенсации разумным и справедливым. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4799, 19 руб. (1400+297+4425+1022+1954, 20+500)х 50%. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья, РЕШИЛ:Исковые требования Мельниченко И.О.1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» в пользу Мельниченко И.О.1 стоимость пломбировки счетчика горячей воды в размере 297 руб., стоимость замены счетчиков холодной и горячей воды в размере 1400 руб., стоимость газовой плиты в размере 4425 руб., стоимость монтажа газовой плиты в размере 1022 руб., стоимость установки узлов учета потребления тепловой энергии в размере 1954, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 4799, 10 руб., а всего 14 397 (четырнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 30 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей. Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области Галимуллина Н.Ф. Резолютивная часть решения суда объявлена 06.06.2013. Решение в окончательной форме принято 13.06.2013<АДРЕС>