Решение от 16 июля 2013 года №2-1414/2013

    Дело № 2 – 1414/2013 года    
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        16 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
 
    при секретаре Самойловой О.А.,
 
    с участием: представителя войсковой части 3426 МВД России – Жданова А.Е., судебного пристава-исполнителя отдела СПИ по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю- Синькевич М.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению войсковой части 3426 МВД России о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя отдела СПИ по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю К..,,
 
Установил:
 
    Представитель войсковой части 3426 внутренних войск МВД России обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, выразившееся в не исполнении, в установленные сроки, решения мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г.Перми от 05.09.2012 года о взыскании с Мельниковой Н.М. в пользу войсковой части ущерба в размере ... рубля и госпошлины в размере ... рублей, а также в отсутствии какой-либо информации о проделанной работе по исполнению решения.
 
        В судебном заседании представитель взыскателя на заявленных требованиях настаивал, уточнив, что жалоба подана в отношении судебного пристава-исполнителя К.., в производстве которого находилось данное исполнительное производство, которое длительное время не исполнялось: не направлялись запросы о платежеспособности должника, не осуществлялся розыск должника.
 
        Судебный пристав - исполнитель Синькевич М.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что исполнительное производство в отношении должника Мельниковой Н.М. в пользу взыскателя – войсковой части 3426 было передано ей на основании приказа начальника отдела 28.06.2013 года. В настоящее время, с расчетного счета Мельниковой Н.М. удержана необходимая для погашения долга сумма, которая направлена взыскателю, т.е. исполнительное производство фактически исполнено.
 
    Должник в судебное заседание не явился, судом извещен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, выслушав, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.    
 
    В силу ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон) принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    Положениями ст. 128 ФЗ № 229 и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусмотрено право взыскателя оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
 
    Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
 
    Согласно ст.ст. 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, и основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя соответствующего исполнительного производства.
 
    Согласно ч.8,17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
 
    8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно материалам дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №... от 05.02.2012 года с Мельниковой Н.М. в пользу войсковой части 3426 внутренних войск МВД России в счет материального ущерба взыскано ... рубля ... копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
 
        Решение вступило в законную силу 10.11.2012 года.
 
        12.11.2012 года взыскателю был выдан исполнительный лист, который 17.12.2012 года был направлен в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.
 
    10.01. 2013 судебным приставом –исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми К.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мельниковой Н.М. о взыскании в пользу войсковой части 3426 задолженности в размере ... рубля из содержания постановления следует, что приставом принято решение направить данное постановление в адрес взыскателя и должника.
 
        Согласно запросам, датированным 27.02.2013, 08.04.2013 г, 06.05.2013 г представитель взыскателя обращался с требованием предоставить информацию о мероприятиях, проведенных по исполнительному документу. Ответы на указанные запросы, получены не были.
 
        При этом, согласно материалам исполнительного производства 04.02.2013 года судебным приставом-исполнителем К. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав выходил по месту жительства должника по адресу: <АДРЕС> и установил. Что Мельникова Н.М. по данному адресу фактически не проживает.
 
        Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения с целью проверки наличия у должника счетов, на который был получен положительный ответ из Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.
 
        Распоряжением начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми судебный пристав-исполнитель Синькевич М.А. назначена временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя К. на период ежегодного отпуска.
 
         21.06. 2013г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Синькевич М.А. было обращено взыскание на денежные средства в размере ... руб. со счетов, находящихся в ЦСКО ... принадлежащих Мельниковой Н.М.
 
    16.07.2013 года оформлена Заявка на кассовый расход о выплате войсковой части 3426 сумм в размере ... рубля и ... рублей.
 
    Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что исполнительный лист о взыскании с Мельниковой Н.М. в пользу войсковой части 3426 материального ущерба поступил на исполнение в ОСП по Кировскому району г.Перми, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленный законом срок со дня поступления исполнительного документа, приняты меры к исполнению исполнительного документы- направлены запросы о наличии на счетах должника денежных средств, осуществлен выход по месту регистрации должника, произведены удержания денежных средств в пользу взыскателя, т.е. в своей совокупности совершенные действия судебного пристава-исполнителя привели в итоге к тому, что требования исполнительного документа в интересах взыскателя были фактически исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства 10.01.2013 г и до удержания денежных средств должника прошло немногим больше пяти месяцев,
 
    что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Доводы взыскателя в части нарушения судебным приставом К. требований законодательства, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о производимых судебным приставом действий заслуживает внимания, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении копии постановления взыскателю, однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Взыскателем не указано, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве».
 
    Вместе с тем, от соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копий сопроводительных писем о направляемых запросах в рамках совершения исполнительных действий, не зависит ни одно из приводимых в данном Законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Само по себе направление копий постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.
 
    Помимо этого, не могут быть приняты во внимание доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного решения в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку указанный срок не является пресекательным. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
 
    Помимо этого, не обоснованными являются доводы представителя взыскателя в той части, что бездействием судебного пристава –исполнителя является не принятие мер по розыску должника.
 
    В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника.
 
    2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
 
    3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.
 
    4. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка.
 
    5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
 
    1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
 
    2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
 
    Учитывая, что предметом исполнения являлась денежная сумма в размере ... руб. ... коп.,, основания для объявления в розыск Мельниковой Н.М. отсутствовали.
 
    Изучив материалы исполнительного производства, суд установил, что нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не повлияло на ход исполнительного производства, в рамках которого были сделаны запросы по наличию имущества должника, совершены выходы по месту его жительства.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К. в рамках данного исполнительного производства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441, 254 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Войсковой части 3426 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю К.., по исполнительному производству №... в отношении Мельниковой Н.М. о взыскании в пользу войсковой части 3426 ... рублей ... копеек - ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
        Судья: