Решение от 02 июля 2014 года №2-1414/14

    Дело № 2-1414/14
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             02 Июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Сахиуллину Денису Шамсимухаметовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», первоначально, обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сахиуллину Денису Шамсимухаметовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>; с Сахиуллина Д.Ш. – <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих требований ОАО «Энергогарант» ссылается на то, что <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОАО «САК «Энергогарант» - «Уралэнергогарант» по договору страхования № от 25.09.2012., страхователем по которому является филиал «Свердловский ООО «Уралэнерготранс».
 
        Дорожно – транспортное происшествие, считает, произошло по вине водителя автомобиля Ивеко 190 Е 42, государственный регистрационный знак № (с прицепом «Воджелзанк», государственный регистрационный знак АТ 749966), который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
 
        В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. После осмотра автомобиля, ООО «ГГАНТ-2001» составлены акты осмотра, отчет об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов, запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>. Также ООО «ГРАНТ-2001» был составлен акт о стоимости годных остатков № от 20.11.2012., согласно которому, стоимость годных остатков автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.
 
        Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, страховое возмещение, согласно правилам страхования, в сумме <данные изъяты> перечислено на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2013.
 
        С учетом требований ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что материалами ГИБДД подтверждается вина водителя Сахиуллина Д.Ш., в совершении дорожно – транспортного происшествия и причинении ущерба, а его гражданская ответственность, при эксплуатации автомобиля Ивеко 190 Е42, государственный регистрационный знак № (с прицепом «Воджелзанг», государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисами №, считает, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в пределах лимита страховой суммы, в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
        Сахиуллин Д.Ш., считает, обязан возместить ОАО «САК «Энергогарант» сумму свыше <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>).
 
        Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2014. от представителя истца Аникиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 20.01.2014., принят отказ от исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах», в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в пределах лимита страховой компании, была выплачена, со стороны ООО «Росгосстрах». Производство по делу в части отказа от исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах», прекращено.
 
        Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2014. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Энергогарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сахиуллину Денису Шамсимухаметовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, передано на рассмотрение Верхнепышминского городского суда Свердловской области.
 
        В адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области данное гражданское дело поступило 27.05.2014.
 
        Представитель истца – ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Согласно представленному суду письменному ходатайству, представитель истца – Слинкина Н.А., действующая на основании доверенности 66 АА 2243689 20.01.2014., просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего с судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Сахиуллин Д.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, представив суду письменное заявление.
 
        Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из объяснений ответчика Сахиуллина Д.Ш. в судебном заседании, и представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         РЕШИЛ:    
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Сахиуллину Денису Шамсимухаметовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
 
        Взыскать с Сахиуллина Дениса Шамсимухаметовича в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Сахиуллина Дениса Шамсимухаметовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 01.07.2014.
 
    Судья                                     Н.Н. Мочалова.