Решение от 29 апреля 2014 года №2-1414/14

№ 2-1414/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» апреля 2014 года                                                                   г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                            Духиной В.Г.
 
    при секретаре         Затулякиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» к ЗРД о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество НБ «Траст» (ОАО НБ «Траст») обратилось в суд с иском к ЗРД о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления в филиал ОАО НБ «Траст» о предоставлении кредита в размере 334 822 руб. на неотложные нужды, которое в соответствии с его условиями следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор № и договор банковского счет в соответствии со ст. 435 ГК РФ.
 
    Согласно Условиям предоставления кредита и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кредит был предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев под 33,49 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 334 822 руб. на счет ответчика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту, это - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.
 
    В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.
 
    Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, но допустил задолженность, составившую согласно расчету задолженности и справке по Потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 366 919,33 руб., в том числе : сумма основного долга - 287 533,26 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 234,68 руб., платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., проценты за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 651,39 руб., которую истец просит на основании ст.ст. 310, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ взыскать с ЗРД в пользу банка в полном размере, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 869,19 руб..
 
    От представителя ОАО НБ «Траст» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
 
    Ответчица неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя должным образом и своевременно была уведомлена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается письменными доказательствами, о причинах неявки суд не уведомила, данных об изменении места жительства не представила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску не воспользовалась, зная о наличии спора по взысканию задолженности и доказательств полного или частичного погашения долга суду не представила.
 
    Уклонение ответчицы от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, выезд в период разрешения спора в другую местность без извещения суда об изменении места своего жительства или места пребывания, без указания адреса нахождения, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении указанным лицом своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчика, принимались все меры для надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела судебными извещениями что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации физического лица, подтвержденной данными УФМС СК, корреспонденцией является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
 
    Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2ст.257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
 
    Суд считает, что предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст. 167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст. 118 ГПК РФ). Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. В материалах дела имеются данные о направлении ответчице по последнему известному месту ее жительства судебных извещений, о возврате почтовой корреспонденции за неявкой адресата за ее получением. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания). Адрес постоянного места жительства ответчицы подтвержден данными УМС СК, сведений об ином месте проживания ответчика не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчице достоверно было известно о наличии спора по указанному договору, несмотря на это заемщик не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия, не воспользовалась своими процессуальными правами, не заявила о своих возражениях по иску, не представил свой расчет задолженности и документальные подтверждения полного или частичного погашения образовавшейся задолженности.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ). Данным правом воспользовался истец.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования ОАО НБ «Траст» подлежат удовлетворению.
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).
 
    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из содержания п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    При этом Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
 
               В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы (ст.310 ГК РФ).
 
              Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (ст.408 ГК РФ)
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
           В условиях состязательности процесса Банком представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с соблюдением формы и содержания ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ЗРД кредитного договора № в офертно-акцептной форме путем принятия Заявления заемщика в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ о предоставлении кредита ответчице сроком на 48 месяцев под 33,49 % годовых с зачислением суммы кредита в размере 334 822 руб. на счет заемщика в день открытия счета.
 
    Согласно Условиям предоставления кредита и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о выполнении Банком принятых на себя договорных обязательств.
 
    Стороны договорились, что в соответствии с п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с момента выполнения кредитором условий Заявления клиента- по открытию Счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на Счет, по дату полного погашения кредита включительно.
 
    Клиент поручает Банку списывать с текущего кредитного счета в бесспорном порядке ежемесячные платежи, штраф и пени, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды согласно п.п. 3.1.2., 5.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями Заявления ЗРД кредит был предоставлен ей ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора в оговоренном размере 334 822 руб., сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 33,49 % годовых путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № от 13.04.2012. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 12 744,62 руб.(п.п. 2.9, 2.11), последнего платежа в размере 13 035,61 руб. (п.2.13).
 
    Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № не изменено и не признано недействительным.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Указанные требования закона выполнены при заключении договора о кредитовании.
 
    Заключив кредитный договор и подписав его, стороны приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее его исполнение.
 
    Несмотря на то, что свои обязательства по предоставлению кредита со стороны ОАО НБ «Траст» исполнены надлежащим образом, заемщик, получив денежные средства в оговоренном размере и распорядившись ими по своему усмотрению, что следует из выписки движения денежных средств по счету Заемщика, не выполняет должным образом свои обязательства по заключенному кредитному договору, прекратив выплату сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему и иных предусмотренных договором платежей и оплат.
 
    Согласно предоставленному ОАО НБ «Траст» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы по кредитному договору составляет 366 919,33 руб., в том числе : сумма основного долга - 287 533,26 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 234,68 руб., платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., процентов за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 651,39 руб.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Ответчиком ЗРД не оспаривался в установленном законом порядке факт подачи Заявления о предоставлении кредита и заключения на указанных условиях кредитного договора, факт передачи банком и получения ею кредитных средств в оговоренном размере и распоряжения ими по своему усмотрению, Заявление не было изменено или расторгнуто, условия кредитного договора не оспаривались и не признаны в установленном порядке недействительными, что в целом подтверждает доводы истца о том, что ответчица с условиями договора, в т.ч. исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование, ответственности за нарушение срока и порядка возврата кредита была ознакомлена на момент заключения кредита и приняла их.
 
    Из существа данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено также в письменной форме.
 
    На момент рассмотрения дела по существу ответчицей не представлено достоверных и бесспорных доказательств в опровержение требований и доводов истца о надлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору, погашению полностью или в части кредитной задолженности, не представлен свой расчет долга, поэтому суд считает доказанным факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств и наличии задолженности в указанном истцом размере согласно расчету истца, который ответчицей не оспорен и не опровергнут доказательствами о погашенном долге, в связи с чем он может быть принят судом и положен в основу решения, а взысканию с Заемщика подлежит не только основная сумма долга по кредиту, а также сумма проценты за пользование им и неустоек, что соответствует условиям Соглашения, требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ об обязанности сторон исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и запрете одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом обязательства по возврату займа и уплате процентов подлежат исполнению независимо от фактического наличия или отсутствия денег у должника.
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, которые ответчицей по существу не опровергнуты представлением достаточных и допустимых доказательств в подтверждение возражений по иску, поэтому с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности в размере 366 919,33 руб., состоящая из суммы основного долга - 287 533,26 руб., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 234,68 руб., платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., процентов за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 651,39 руб.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. На кредитный договор распространяются также положения Закона «О защите прав потребителей». Поэтому, определяя размер задолженности, суд исходит из того, что кредитный договор ответчицей был заключен, подписан, принят к исполнению, не оспорен, в т.ч. и в части отдельных его условий об ответственности, что ответчица с самостоятельными требованиями к Банку о недействительности договора или отдельных его условий не обращалась, а сама формулировка ст. 16 Закона не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой, это следует из отсылки, содержащейся в ч. 1 ст. 16, к правилам, установленным законами или иными правовыми актами, поэтому в таком случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными главой 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту. Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки, поэтому фактически все основания для признания сделки недействительной, ничтожной сводятся к термину "ущемление прав потребителя", который предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, а также предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями, в связи с чем условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя. Так как ответчикца с самостоятельными требованиями со ссылкой на нарушение прав потребителей в соответствии со ст.16 Закона "О защите прав потребителей" о недействительности, ничтожности отдельных условий договора не обращались, поэтому взысканию подлежат с ответчицы как сумма основного долга, так и проценты, иные платы, предусмотренные договором.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
           Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчица не заявила о применении ст.333 ГК РФ и не обосновала необходимость ее применения, а подписывая кредитный договор ответчик тем самым безусловно подтвердила, что она знакома с содержанием заключенного и подписанного ею договора, понимала существо, характер договора и его условий, а также ту ответственность, которая на нее возлагалась, в т.ч. и в части уплаты неустойки в оговоренном договором размере.
 
        По смыслу положений ст.333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующие о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Ответчица, подписав Заявление, договор безусловно знала как об условиях кредитного договора с его условиями, тарифами, так и об ответственности за его неисполнение, а также о наличии образовавшейся задолженности в связи с систематическим неисполнением принятых на себя обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку доказательств обратному ею представлено суду не было, но с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ ответчица не обратилась и обоснований снижения неустойки не представила, в связи с чем суд не находит оснований снижения неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.
 
          Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства.
 
    При этом суд исходит из того, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, а оценивая имеющиеся в деле материалы с учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчицы и не предоставления ею данных, обосновывающих необходимость применения ст. 333 ГК РФ, длительного периода просрочки исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, размера задолженности и непринятия каких-либо реальных мер к погашению образовавшегося долга, отсутствия документальных подтверждений в отношении несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационную природу такого вида ответственности и обеспечения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению данной нормы.
 
             Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 869,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной сумме иска, поэтому данные расходы относятся на ответчика в полном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 89, 167, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» к ЗРД о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗРД в пользу Открытого акционерного общества НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 919,33 руб., в том числе : сумма основного долга - 287 533,26 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 234,68 руб., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., проценты за просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 651,39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 869,19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья          В.Г. Духина
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>