Решение от 19 мая 2014 года №2-1414/14

Дело №2-1414/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Фроловой Г.А.,
 
    при секретаре Решетниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Осинцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Осинцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114256 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб. 13 коп.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Осинцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Осинцевой И.В. предоставлен кредит в сумме 109000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора Осинцева И.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В настоящее время ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114256 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 96275 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 10197 руб. 39 коп., неустойка в размере 7783 руб. 60 коп.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 39).
 
    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Осинцева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
 
    Из адресной справки следует, что Осинцева И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37). В исковом заявлении, кроме указанного адреса, на основании паспортных данных ответчицы указан адрес регистрации: <адрес>.
 
    Ответчику Осинцевой И.В. по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке, направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35,38).
 
    Какие – либо данные об ином месте жительства Осинцевой И.В. материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании материалов дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Осинцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Осинцевой И.В. предоставлен кредит в сумме 109000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору была определена в размере 2918 руб. 24 коп., последний платеж – 2803 руб. 66 коп. (копия кредитного договора – л.д. 15-19, копия графика платежей – л.д. 12-14).
 
    Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (п. 3.1, 3.2, 3.5 договора).
 
    Согласно п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 5.1, 5.2. договора).
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору № истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 109000 рублей зачислена на счет заемщика Осинцевой И.В., что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 9-10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Осинцева И.В. не вносила ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Задолженность по кредитному договору составляет 114256 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 96275 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 10197 руб. 39 коп., неустойка в размере 7783 руб. 60 коп.
 
    Расчет суммы задолженности (л.д. 6,7,8) проверен судом, является правильным и подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 9-10), ответчиком не оспорен.
 
    Из материалов дела следует, что Банком на имя заемщика Осинцевой И.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22-23). Однако оплата задолженности по кредитному договору в полном размере в добровольном порядке ею не произведена.
 
    Поскольку ответчиком Осинцевой И.В. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора, являются законными.
 
    Таким образом, с Осинцевой И.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114256 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 96275 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 10197 руб. 39 коп., неустойка в размере 7783 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика Осинцевой И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб. 13 коп.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Осинцевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114256 (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 96275 рублей 64 копейки, просроченные проценты в размере 10197 рублей 39 копеек, неустойка в размере 7783 рубля 60 копеек.
 
    Взыскать с Осинцевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 13 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: Г.А. Фролова
 
    Решение не вступило в законную силу