Решение от 17 февраля 2014 года №2-14/14

    Гражданское дело № 2-14/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 февраля 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Шедловской А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Колисниченко С.А.,
 
    с участием:
 
    истца Епифанова И.А.,
 
    представителя истца Батраковой О.В.,
 
    представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО7,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова И.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении тождества профессий, включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Епифанова И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении тождества профессий, включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <данные изъяты> года, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Верхнетымском ЛПХ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трактористом на подготовке лесосек в режиме полного рабочего времени, то есть в особых условиях.
 
        Полагая о наличии права на досрочное назначение трудовой пенсии, Епифанова И.А. обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ по <адрес> с соответствующим заявлением. Вместе с тем, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом истцу не были включены в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях машиниста - бульдозериста и тракториста, занятого на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов соответственно.
 
        Не соглашаясь с поименованным решением Пенсионного фонда, истец настаивает, что в спорные периоды он выполнял функции, соответствующие характеристикам профессии «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», работа в которой дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
        Истец просит установить тождество между выполняемыми им функциями по профессии «машинист – бульдозерист» в Верхнетымском ЛПХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и профессией «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса»; включить названный период работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; признать за ним право на досрочное назначение пенсии с сентября 2013 года.
 
        Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил установить тождество между выполняемыми им функциями по профессии «машинист – бульдозерист», «тракторист, занятый на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов» в ОАО «Верхнетымский ЛПХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и профессией «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса»; включить названный период работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что он работал в лесу на тракторе <данные изъяты>, выполнял работы по строительству волоков, площадок под лес, лесовозных усов, занимался выкорчевкой пней, валкой леса. Работы выполнялись вахтовым методом. Полагал, что наименование профессии «тракторист на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов» работником отдела кадров в трудовой книжке выполнено правильно. Считает о наличии у него права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения пятидесятилетнего возраста.
 
        Представитель истца по доверенности ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований. Полагает, что в судебном заседании установлено право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду фактической работы истца по профессии «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса».
 
        Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО7, не согласившись с доводами искового заявления, в судебном заседании пояснила, что Епифанова И.А., обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, было отказано в назначении такой пенсии по тем основаниям, что занимаемые истцом в спорный период должности «машинист – бульдозерист» и «тракторист, занятый на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов» не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, дающим право на льготное пенсионное обеспечение. При этом, не отрицала, что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.
 
        В ранее направленном суду отзыве на исковое заявление приведены доводы, изложенные представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 48-49).
 
    Выслушав мнения участников процесса, огласив пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> месяцев и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты> лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 обозначенного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    В силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 поименованного Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
 
    В Списке № 2, утвержденном Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ « 10, раздела «Лесозаготовки» нет.
 
    Вместе с тем, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273.
 
    Данным Списком предусмотрена должность тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.
 
    В соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
 
    Анализируя приведенные положения действующего законодательства в области пенсионного обеспечения, а равно оценивая доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ июля и по ДД.ММ.ГГГГ он, работая машинистом – бульдозеристом и трактористом, занятым на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов, фактически выполнял работы по профессии «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», в связи с чем у него возникло право на льготное пенсионное обеспечение, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из записи № <данные изъяты>, содержащейся в трудовой книжке истца, последний с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста – бульдозериста ЛЗП «Загорный» временно, ДД.ММ.ГГГГ – переведен машинистом – бульдозеристом ЛЗП «Загорный». ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом должность «машинист – бульдозерист» на основании ЕТКС переименована в должность «тракторист, занятый на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов». Данная запись сделана за период работы Епифанова И.А.в лесопункте «Загорный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    Суд, проверив доводы представителя ответчика об отсутствии занимаемых истцом должностей «машинист – бульдозерист» и «тракторист, занятый на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов» в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, находит их заслуживающими внимание, поскольку поименованным Списком предусмотрена лишь профессия тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.
 
    Наименование указанных в трудовой книжке Епифанова И.А. под номерами 5 и 9 профессий также не предусмотрено иными нормативными правовыми актами, в частности, Единым тарифно – квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 39), утвержденным Постановлением Госкомтруда ФИО4, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № 371/24-108, Постановлением Государственного комитета ФИО4 по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно – квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 39» и соответствующим Приложением к нему, Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Единый тарифно – квалификационный справочник работ и профессий, раздел «Лесозаготовительные работы», Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого тарифно – квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37».
 
    Между тем, правомочие судов решать вопросы о зачете в специальный стаж периодов работы, с учетом которых может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), закреплено в пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
 
    При этом, указанные вопросы должны решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Из дела видно, что приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Епифанова И.А. переведен временно машинистом – бульдозеристом в ЛЗП «Белоречье» Верхнетымского леспромхоза объединения «Сахалинлес», ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом – бульдозеристом ЛЗП «Загорный» (л.д. 12, 15, 16, 19-20).
 
    Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ профессия «машинист – бульдозерист» на основании ЕТКС переименована в профессию «тракторист, занятый на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).
 
    Для выяснения обстоятельств внесения обозначенной выше записи в трудовую книжку истца, не соответствующую перечисленным выше нормативным правовым актам, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что она работала ведущим инженером отдела кадров в Верхне – Тымском леспромхозе в период осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемый период. Для исполнения в отдел кадров поступило письмо Центрального комитета профсоюза работников лесных отраслей Российской Федерации, согласно которому наименование профессии «бульдозерист» в разделе «Лесная промышленность» подлежало переименованию в профессию «тракторист», в связи с чем требовалось внести соответствующие изменения в трудовые книжки работников. Выполняя указанное предписание и внося в трудовую книжку истца соответствующую запись, она по своей инициативе наименование профессии истца дополнила указанием работ, непосредственно входивших в его трудовые обязанности – строительство волоков, верхних и промежуточных складов. Дополнила, что работа, которую выполнял Епифанова И.А., входила в единый технологический процесс лесозаготовок, поскольку по технологическому процессу подготовкой лесосек занимался только бульдозерист (тракторист).
 
    Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании также подтвердили, что истец в спорный период был задействован в едином технологическом процессе лесозаготовок.
 
    В частности, свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работал вместе с Епифанова И.А. в лесопункте «Загорный». Епифанова И.А. выполнял работы по расчистке трасс под трелевочные волока, площадки под лесовозные усы, лесопогрузочные пункты, и верхние промышленные склады, расчищали площадки от пней. Подтвердил, что поименованные работы истец выполнял на бульдозере <данные изъяты> в период с 1986 года по 1996 год.
 
    Свидетель ФИО11, работавший с истцом в лесопункте «Загорный» в период с 1986 года по 1990 год, также подтвердил выполняемые истцом работы на катерпилларе <адрес>Д по расчистке трасс под трелевочные волока.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он и Епифанова И.А. в один период работали бульдозеристами в ЛЗП «Белоречье», выполняя работы по подготовке лесовозных усов, погрузочных площадок, строительству волоков, чистке дорог. Дополнил, что с 50 лет он является получателем льготной трудовой пенсии по старости, несмотря на то, что в его трудовой книжке наименования профессий, по которым он работал, «машинист - бульдозерист», «тракторист, занятый на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов», идентичны наименованиям профессий истца в трудовой книжке.
 
    О факте совместной работы истца в спорный период времени с указанными свидетелями свидетельствуют трудовые книжки последних, приобщенные к материалам дела (л.д. 58-73).
 
    Кроме того, о выполнении истцом работ, входящих в характеристики работ профессии «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует заключение № по оценке фактических условий труда в целях назначения льготного пенсионного обеспечения Епифанова И.А., выполненное государственным экспертом по условиям труда управления Государственной экспертизы условий и охраны труда ФИО13 в рамках назначенной судом экспертизы (л.д. 115-118). Так, по результатам экспертного исследования экспертом сделан вывод, что Епифанова И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по профессии «машинист – бульдозерист» лесозаготовительного пункта «Загорный» Верхнетымского леспромохоза по расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадки под лесопогрузочные пункты, корчевке пней, строительству лесовозных усов, которые входят в характеристику работ профессии «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса».
 
    Таким образом, оценивая пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в совокупности с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а равно с иными исследованными судом письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истцом работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работам по профессии «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Из лицевых счетов за <данные изъяты> на имя Епифанова И.А. усматривается, что последний, помимо основной работы, иные дополнительные работы не осуществлял, что свидетельствует о выполнении истцом льготных работ в течение полного рабочего дня. Указанный факт, имеющий значение при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, равно как и работа истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, представителем ответчика не оспаривались.
 
    При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что спорный период работы истца на бульдозере <адрес>Д в едином технологическом процессе лесозаготовок по профессиям «машинист – бульдозерист» и «тракторист, занятый на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в трудовой стаж Епифанова И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Вместе с тем, из специального трудового стажа истца, установленного судом, на основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежат исключению прогулы в количестве 20 дней в 1996 и 1997 годах, а также отпуск без сохранения заработной платы в количестве 9 дней (л.д. 17).
 
    Таким образом, без учета дней прогулов и отпуска без сохранения заработной платы специальный трудовой стаж Епифанова И.А. с учетом установленного Пенсионным фондом специального стажа в размере <данные изъяты> дней составляет более <данные изъяты> месяцев, страховой стаж – более <данные изъяты> что является достаточным для наступления у Епифанова И.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости к моменту достижения пятидесятилетнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в отсутствие решения суда, устанавливающего тождественность выполняемых истцом функций работам по льготной профессии, отказ Пенсионного фонда в назначении Епифанова И.А. льготной пенсии является правомерным, суд находит несостоятельными, поскольку назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого ставится в зависимость от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, в том числе, если тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с момента, установленного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Лишены оснований и доводы представителя ответчика о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких – либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, в связи с чем принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.
 
    Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика показания перечисленных свидетелей суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца при исполнении им трудовых обязанностей в оспариваемый период непосредственно в лесу, а также - его непосредственного участия в едином технологическом процессе лесозаготовок.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Епифанова И.А. удовлетворить.
 
        Установить тождественность выполняемых Епифанова И.А. работ по профессиям «машинист – бульдозерист» и «тракторист, занятый на строительстве волоков, верхних и промежуточных складов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работам, выполняемым по профессии «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса».
 
        Включить в специальный стаж Епифанова И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.
 
        Признать за Епифанова И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Сахалинской <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Председательствующий:                    А.<адрес>