Решение от 17 мая 2013 года №2-1414

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Плешивиной Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Сулима А.М.,
 
    ответчика Тутаева В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1414 по иску Шкулина М.В. к Тутаеву В.И. о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Шкулин М.В. обратился в суд с указанным иском.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ему, Шкулину М.В., на праве общей долевой собственности принадлежит 185/486 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Принадлежащая ему доля представляет собой самостоятельную часть жилого дома, которая, как видно из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из следующих помещений: в литере А - №3 (кладовая) площадью 6,1 кв.м., №4 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., №5 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., № 6 (кухня) площадью 10,5 кв.м.; в литере А1 - №1 (коридор) площадью 7,1 кв.м., № 2 (санузел) площадью 3,1 кв.м., № 7 (вспомогательное помещение) площадью 2,1 кв.м., всего общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой - 24,3 кв.м.
 
    Указанная часть жилого дома располагается на земельном участке с кадастровым № общей площадью 321 кв.м., который также принадлежит Шкулину М.В., на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
 
    Содержание и обслуживание конструкции части дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в вышеуказанных помещениях части жилого дома, полностью лежит на нем.
 
    В техническом паспорте содержится отметка – «Разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено».
 
    Согласно заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая вышеизложенные факты, он, Шкулин М.В., истец по настоящему делу, считает возможным признать за ним право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что и просит сделать суд.
 
    В судебное заседании истец Шкулин М.В. не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддержал.
 
    Представитель истца Сулима А.М. в судебном заседании заявленные требования своего представляемого поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Тутаев В.И. не возражал относительно возможности удовлетворения заявленных исковых требований Шкулина М.В.
 
    Суд считает возможным, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что Шкулину М.В. по праву собственности принадлежит жилой <адрес>, в 185/486 долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, подтверждено, что Шкулину М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Технический паспорт спорного жилого дома содержит сведения о том, что увеличение общей площади на 12,4 кв.м. и жилой на 14,5 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, изменения назначения помещений, реконструкции жилой пристройки лит А2, с изменением наружных габаритов, возведения пристройки лит а и включения площади неотапливаемых помещений согласно ст.15 ЖК РФ. Документы на разрешение не предъявлены.
 
    Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дает разъяснения, что при рассмотрении заявленного спора необходимо применять положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения суда (п.31).
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
 
    Приведенная правовая норма является императивной, расширительному толкованию не подлежит.
 
    Из буквального её толкования следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.
 
    Вместе с тем, из этого правила имеется исключение, позволяющее, при определенных обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при том условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Исходя из содержания ст.25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
 
    В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган осуществляющий согласование) на основании принято им решения.
 
    Из имеющегося в материалах дела заключения о технической возможности перепланировки, переустройства жилого помещения, возведения строения лит. А2 – жилой пристройки на месте ранее существующего строения с изменением наружных габаритов лит. а - пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. При визуальном осмотре видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве и возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности в соответствии Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что при переустройстве жилого дома и холодной пристройки были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, либо нарушены права и интересы других лиц, стороной ответчика также не представлено.
 
    В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Согласно ст.252 того же Кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).
 
    Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
 
    В натуре принадлежащая Шкулину М.В. часть жилого дома не выделена.
 
    Удовлетворяя исковые требования Шкулина М.В., суд находит правильным выделить ему в собственность занимаемую им часть жилого дома, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А - №3 (кладовая) площадью 6,1 кв.м., №4 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., №5 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., № 6 (кухня) площадью 10,5 кв.м.; в литере А1 - №1 (коридор) площадью 7,1 кв.м., № 2 (санузел) площадью 3,1 кв.м., № 7 (вспомогательное помещение) площадью 2,1 кв.м., всего общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой - 24,3 кв.м.
 
    К таким выводам суд приходит, в том числе, в силу того, что эта часть дома расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 321 кв.м., принадлежащем Шкулину М.В. на праве собственности.
 
    Возражений со стороны ответчика Тутаева В.И., являющегося сособственником Шкулина М.В. в отношении <адрес>, относительно такого варианта выдела доли, не заявлено.
 
    В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выделом доли участника долевой собственности из общего имущества право общей собственности на указанный жилой дом прекращается.
 
    В связи с выделом истцу части жилого дома, право общей собственности на <адрес> следует прекратить.
 
    В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Шкулина М.В. удовлетворить.
 
    Признать за Шкулиным М.В., право собственности на часть жилого <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А - №3 (кладовая) площадью 6,1 кв.м., №4 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м., №5 (жилая комната) площадью 15,6 кв.м., № 6 (кухня) площадью 10,5 кв.м.; в литере А1 - №1 (коридор) площадью 7,1 кв.м., № 2 (санузел) площадью 3,1 кв.м., № 7 (вспомогательное помещение) площадью 2,1 кв.м., всего общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой - 24,3 кв.м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2013 года.
 
Судья: