Решение от 07 февраля 2014 года №2-14/14

Дело № 2-14/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2014 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулганеевой Алсу Гаязовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Харитонову Виктору Васильевичу о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Габдулганеева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Казань-Оренбург, Харитонов В.В. управляя автомашиной A15VORTEXCODA государственный номер №, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, до остановившегося впереди него автомобиля истца Шевроле Авео №. Виновником указанного ДТП признан Харитонов В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП Харитонова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, однако согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> от взысканной суммы, с Харитонова В.В. взыскать в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы за эвакуацию автомашины в размере <данные изъяты> рублей, а также пропорционально с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истица ее представитель на судебное заседание не явились, своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают. Представитель истицы ходатайством уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку после обращения в суд, ООО «Росгосстрах» доплатила сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, с Харитонова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска в той же сумме просил удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, своим отзывом просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указав, что ООО «Росгосстрах» пересмотрел размер причиненного ущерба и перечислил истцу <данные изъяты> рублей. В связи с чем, штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы. Считают, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования о взыскании неустойки просят отказать либо снизить до <данные изъяты> рублей, так как расчет произведен неверно, требования о взыскании расходов эвакуатора не законны, так истцу выплачена страховая сумма в пределах <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей считают завышенными и просят снизить до <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик Харитонов В.В. и его представитель на судебном заседании иск признали частично.
 
        Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно пункту 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Харитонов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно расписки, Габдулганеева А.Г. оплатила услуги представителя за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Габдулганеева А.Г. оплатила услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно выписки по счету, ООО «Росгосстрах» выплатил Габдулганеевой А.Г. <данные изъяты> рублей,
 
        Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило Габдулганеевой А.Г. <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео    без учета износа составила - <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – <данные изъяты> рублей, вероятная стоимость годных остатков автомобиля составила – <данные изъяты> рублей.
 
        Судом установлено, что автомашине истца Шевроле Авео, государственный регистрационный номер № в результате ДТП причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя Харитонова В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Россгосстрах». В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, согласно проведенной истицей отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, а согласно заключения эксперта, произведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила – <данные изъяты> рубль.
 
        Суд полагает иск в части взыскания с ООО «Росгосстрах» материального ущерба не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истице сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности, а исковые требования в части взыскания материального ущерба с Харитонова В.В. подлежат удовлетворению и в силу положений статьи 1064 ГК РФ с него подлежит взысканию в пользу истицы непокрытая страховым возмещением сумма стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> Также в силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с Харитонова В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в пределах разумности, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с ответчика Харитонова В.В. подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в пользу Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы при МЮ РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Удовлетворяя требования истицы, суд ссылается на заключение повторной экспертизы, поскольку оно вынесено с учетом стоимости годных остатков автомобиля. Поэтому не может быть удовлетворен иск в части взыскания изготовления первоначального отчета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявляя требования к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, истец не привел правовые обоснования заявленных требований, а также доказательства причинения нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права и нематериальные блага. Кроме того, ответчик ООО «Росгосстрах» до рассмотрения дела, в добровольном порядке, выплатила страховую сумму в пределах лимита ответственности и в сроки, установленные законом. В связи с чем, требования истца к ответчикам о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Харитонова В.В. государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
        Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харитонова Виктора Васильевича в пользу Габдулганеевой Алсу Гаязовны <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении иска к обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и в удовлетворении остальной части иска к Харитонову Виктору Васильевичу отказать.
 
    Взыскать с Харитонова Виктора Васильевича в пользу Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы при МЮ РФ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: подпись.
 
         Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.