Решение от 02 апреля 2014 года №2-1414-14

Дело № 2-1414-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Северодвинск 02 апреля 2014 г.
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зелянина В.А.,
 
    при секретаре Назаровой А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Конончук Марины Валерьевны к Конончуку Юрию Ярославовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Конончук М.В. обратилась в суд с иском к Конончук Ю.Я. о признании утратившим право пользования квартирой № ..... доме № <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области (далее – спорная квартира).
 
    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры. В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован также ответчик, которого истец вселила в качестве члена своей семьи. Иные основания для пользования спорной квартирой у ответчика отсутствуют. Требования истца об освобождении спорной квартиры ответчик не удовлетворил.
 
    В судебном заседании представитель истца Катюшкина М.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО12., третье лицо ФИО13 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном порядке по известному месту жительства, по которому он ранее получал судебные повестки. Однако, судебную повестку ответчик не получил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой, уведомлениями, почтовыми конвертами (л.д. 18, 22, 29, 42).
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
 
    Ответчик не получил судебную повестку по месту своего жительства, хотя ранее получал судебные повестки по данному адресу. Следовательно, ответчик изменил свой адрес во время производства по делу, однако суду об этом не сообщил.
 
    Поэтому суд полагает судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, доставленными.
 
    В соответствии со ст. 118, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года истец являлась собственником <данные изъяты> долей спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ – спорной квартиры в целом, что подтверждается свидетельствами (л.д. 44 – 45, 47).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику право пользования спорной квартирой как члену семьи собственника, что подтверждается заявлением (л.д. 49).
 
    При этом стороны ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни впоследствии не являлись супругами, в родственных отношениях не состояли, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7), объяснениями истца, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается карточкой регистрации (л.д. 52).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекратились, что подтверждается объяснениями представителя истца, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Из указанных норм законодательства следует, что право пользования жилым помещением сохраняется у члена семьи собственника только пока у него продолжаются семейные отношения с собственником.
 
    Т.к. семейные отношения сторон прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного дня у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой.
 
    Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Конончук Марины Валерьевны к Конончуку Юрию Ярославовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Конончука Юрия Ярославовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.
 
    Взыскать с Конончука Юрия Ярославовича в пользу Конончук Марины Валерьевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Зелянин В.А.