Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1413/2014г.
Дело № 2- 1413\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2014 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Атамановой Т.П.,
при секретаре Сараевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Логинову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчику Логинову М.В. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором №* от * 2013 года (далее – Кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» выдал кредит в размере * рублей Логинову М.В. на срок до * 2017 года под * % годовых.
В соответствии с п.* Кредитного договора Логинов М.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
Погашение кредита производится ежемесячно, начиная с *-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Кроме этого, в соответствии с п.* Кредитного договора заемщик обязалась при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере * % от суммы просроченной задолженности.
* 2013 года Логинов М.В. получил кредит в размере * рублей путем перечисления на его расчетный счет.
Логинов М.В. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, в период с * 2013 года имеет просрочку выплат по кредиту.
На * 2014 года сумма задолженности составила * руб. * коп. из которой:
- сумма просроченного основного долга * руб. * коп.;
- Просроченные проценты за пользование кредитом * руб. * коп.
- неустойка за просроченный основной долг- * руб. * коп.;
- неустойка за просроченные проценты- * руб. * коп.
Учитывая, что Логинов М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, чем существенно нарушает условия Кредитного договора, руководствуясь п.2 ст.452 ГК РФ, банк направил заемщику предложение о досрочном возврате остатка суммы кредита и уплате процентов. В установленный в предложениях срок ответ не поступил, и долг возвращен не был.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по Кредитному договору №* от * 2013 г. в размере * руб. * коп. с нарастающим итогом на момент рассмотрения дела судом, расторгнуть кредитный договор.
Также просил взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленных уточненных исковых требований следует, что после подачи иска в суд ответчик не оплатил требуемую истцом сумму долга по кредитному договору, а потому просят взыскать с ответчиков указанные суммы долга по кредитному договору от * 2013 года на день вынесения решения суда в сумме * руб. из которой:
- сумма просроченного основного долга * руб. * коп.;
- Просроченные проценты за пользование кредитом * руб. * коп.
- неустойка за просроченный основной долг- * руб. * коп.;
- неустойка за просроченные проценты- * руб. * коп.;
- проценты на просроченный основной долг - * руб.
Ответчик Логинов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленного суду договора №* от * 2013 усматривается, что между Логиновым М.В. и Банком был заключен кредитный договор на срок до * 2017 года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме * рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета * % годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере * % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.* кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
Исполнение обязательства по кредитному договору осуществляется не позднее * числа каждого месяца, при этом заемщик обязан уплачивать банку кредит и проценты по ним.
Представленными суду расчетами задолженности подтверждается, что в настоящее время у Логинова М.В. имеется задолженность по основной сумме кредита, процентам по договору и неустойки в связи с непогашением кредитов и вынесением на просрочку в период с * 2013 года на общую сумму * руб. Ответчик не представил суду возражений против произведенного расчета задолженности.
Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору от * 2013 года подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Из представленных расчетов задолженности следует, что с августа 2013 года Логинов М.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика, не представившего никаких доказательств того, что данное нарушение существенным не являлось. Поскольку ответчик Логинов М.В. существенно нарушил условия кредитного договора от 10.07.2013 года, суд считает требование истца о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению. Установленный порядок расторжения договора истец соблюл.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме * руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Логинова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в погашение долга по кредитному договору № * от * 2013 года * руб. * коп.
Расторгнуть кредитный договор №* от * 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Логиновым М.В.
Взыскать с Логинова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись Т.П. Атаманова
