Решение от 23 мая 2014 года №2-1413/2014

Копия
 
№ 2- 1413 /2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Васильковской О.В.
 
    при секретаре Кобеевой Р.Д.,
 
    с участием представителя истца –Ланина К.А., действующего на основании доверенности,
 
    ответчиков Яранцева М.Ю., Карпенко И.И., Лагно О.В.,
 
    рассмотрев 23 мая 2014 года в г.Томске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яранцеву М.Ю., Яранцевой Н.А., Карпенко И.И., Лагно О.В. о взыскании солидарно досрочно задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яранцевой Н.А., Яранцеву М.Ю., Карпенко И.И., Лагно О.В. о взыскании солидарно досрочно задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Яранцевами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Томским отделением № 8616 Сбербанка России Яранцевым был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко И.И., Лагно О.В. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад. По условиям кредитного договора (п.п. 4.1) погашение производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчики Яранцевы свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе задолженность по неустойке ... руб., ссудная задолженность ... руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Ланин К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
 
    Ответчики Яранцев М.Ю., Карпенко И.И., Лагно О.В. исковые требования признали в полном объеме.
 
    Ответчик Яранцева Н.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Яранцевым М.Ю., Яранцевой Н.А. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Созаемщикам кредит «ипотечный» по программе «...» в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления, процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых, а созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях установленных кредитным договором. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на банковский вклад созаемщика Яранцева М.Ю. (п.1.1. кредитного договора) Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции со счета или со счета банковской карты.
 
    Копия лицевого счета по вкладу подтверждает факт перечисления истцом на счет созаемщика Яранцева М.Ю. на вклад №, указанный созаемщиком в заявлении, суммы кредита в размере ... руб. и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Однако, как установлено судом, ответчики Яранцевы не производили платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Так, из расчета задолженности видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали нарушать сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям п. 5.2.5 кредитного договора истец вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (... %), ст. 4 кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, положениями ст. 319 ГК РФ.
 
    Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписки по лицевому счету заемщика и расчету задолженности.
 
    На основании п. 4.13 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    В тоже время истцом заявлены требования и представлен расчет исковых требований в точном соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
 
    Исходя из изложенного выше, просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом. Так, банком начислена просроченная ссудная задолженность в размере ... руб., в счет оплаты просроченной ссудной задолженности внесено ... руб., таким образом просроченная ссудная задолженность, подлежащая взысканию, составляет ... руб.
 
    В связи с тем, что ответчиками Яранцевыми неоднократно допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, истцом была начислена пеня.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Cогласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Суд находит правомерными требования о взыскании пени за просрочку платежей.
 
    Пеня за просрочку платежей в счет оплаты процентов начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., платежи в счет ее погашения не вносились, следовательно, к взысканию составляет сумма ... руб.
 
    Пеня за просрочку оплаты основного долга кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме ... руб., платежи в счет ее погашения не вносились, следовательно, к взысканию составляет сумма ... руб.
 
    Общая сумма пени составляет ... руб. (... руб. +... руб.)
 
    Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения созаемщиками Яранцевыми взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.
 
    С учетом произведенного судом расчета задолженности по кредиту, задолженность ответчиков Яранцевых по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб. (просроченная ссудная задолженность) + ... руб. (задолженность по пене на проценты) + ... руб. (задолженность по пене на кредит) = ... руб. Данный расчет судом произведен с учетом требований ст. 319 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.329, ст.361, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков Яранцевых по кредитному договору, заключенному последними с ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с поручителем Карпенко И.И. №, и поручителем Лагно О.В. №.
 
    По условиям договоров поручительства поручитель несет ответственность за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (п.2.1 договоров поручительства).
 
    При этом договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и созаемщиками перед кредитором (п.2.2 договоров поручительства).
 
    В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Яранцевы как созаемщики денежных средств надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, за их действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания должны их поручители Карпенко И.И. и Лагно О.В.
 
    На основании изложенных выше выводов, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере ... руб., по ... руб. с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яранцеву М.Ю., Яранцевой Н.А., Карпенко И.И., Лагно О.В. о взыскании солидарно досрочно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно досрочно с Яранцева М.Ю., Яранцевой Н.А., Карпенко И.И., Лагно О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе задолженность по неустойке ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб.
 
    Взыскать с Яранцева М.Ю., Яранцевой Н.А., Карпенко И.И., Лагно О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., по ... руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья: О.В. Васильковская
 
    Секретарь судебного заседания: Р.Д.Кобеева
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1413 /2014 Советского районного суда г. Томска