Решение от 07 июля 2014 года №2-1413/2014

                                     Дело № 2-1413/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Орел                              07 июля 2014 года
 
        Заводской районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,
 
    при секретаре Бузановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Красниковой Ольги Михайловны к Шкаевой Наталье Тимофеевне, СНТ «Автомобилист -2», Захарченко Елене Игоревне, Красниковой Татьяне Игоревне о признании свидетельства недействительным, об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Красникова О.М. обратилась в суд с иском к Шкаевой Н.Т., СНТ (адрес обезличен) Захарченко Е.И., Красниковой Т.И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок в садоводческом обществе «Автомобилист-2», признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1984 году ее мужу ФИО3 от завода «Орелживмаш», где он работал фрезеровщиком ремонтного цеха, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета в постоянное безвозмездное пользование был выделен земельный участок под (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. Данный участок расположен в пределах границ земель, выделенных для коллективного садоводства в начале 1980-х годов (в настоящее время СНТ (адрес обезличен) В 1986 году в период брака с ФИО3 на указанном участке на собственные средства и своими силами они возвели дачный домик. В 2010 году она произвела капитальный ремонт дачного домика на заемные средства, полученные ею в ОАО «Россельхозбанк». С 1984 года муж истца, а затем она, являлись фактическими владельцами садового домика и земельного участка (номер обезличен) в СНТ «(адрес обезличен) Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Решение об исключении истца либо ее мужа из членов садоводческого товарищества не принималось, третьим лицам, в данном случае ФИО2 земельный участок и дачный домик не передавались. На ее имя выдана членская книжка садовода, в которой имеются отметки СНТ (адрес обезличен) об оплате членских и целевых взносов, за ней закреплен спорный участок, находящийся в границах земель СНТ. Истец своевременно вносила членские взносы сначала в организацию, где они с мужем работали – завод «Орелживмаш», затем в СНТ «(адрес обезличен) принимала участие в собраниях. После смерти мужа истец продолжила обрабатывать земельный участок, произвела ремонт домика. В 2013 году с целью приватизации дома и земельного участка обратилась в СНТ за справкой. (дата обезличена) ей выдали справку о том, что земельный участок (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 600 кв.м. принадлежит члену СНТ (адрес обезличен) ее умершему свекру ФИО2 Первый паевой взнос в сумме 160 руб. внесен (дата обезличена). Кроме того, на имя ФИО2 имеется свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), выданное на основании постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) №180. ФИО2 спорный земельный участок никогда не принадлежал и не выдавался. Вступительный взнос в члены СНТ был оплачен истцом и ее мужем, в списках товарищества значился муж истца, а затем с его согласия членская книжка была выдана на имя истца. С заявлением об исключении из членов товарищества ни истец, ни ее муж не обращались, владели и пользовались участком на законных основаниях. ФИО2 завещал все свое имущество дочери Шкаевой Н.Т. Истец просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО2 (дата обезличена) Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам (адрес обезличен) (номер обезличен) и признать за ней право собственности на земельный участок (номер обезличен) в СНТ (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м.
 
 
    В судебном заседании истец Красникова О.М. исковые требования уточнила, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № 20721, выданное на имя ФИО2 01.02.1993г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам (адрес обезличен), исключить из наследственной массы после смерти ФИО2 земельный участок (номер обезличен) и садовый домик СНТ (адрес обезличен) за (номер обезличен) в (адрес обезличен) и признать за ней право собственности на указанное имущество.
 
    В судебном заседании истец Красникова О.М. и ее представитель по доверенности ФИО8 уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Шкаева Н.Т. в судебном заседании уточненные требования признала в полном объеме, указала, что спорный земельный участок выделялся ее брату ФИО3, но был оформлен на отца ФИО2, который помогал семье брата ухаживать за участком, строить дом на нем. В 1992 году отец приобрел свой земельный участок в Орловском районе, стал ухаживать за ним, помогать обрабатывать спорный земельный участок перестал. Претензий по поводу спорного участка и дома у нее нет, против признания за Красниковой О.М. права собственности на земельный участок (номер обезличен) и садовый домик в СНТ (адрес обезличен) не возражала.
 
    Ответчик Захарченко Е.И. уточненные требования признала в полном объеме, указала, что является дочерью ФИО3, не претендует на наследство, оставшееся после смерти отца. Кому выделялся спорный участок, ей не известно, но знает, что ее мама Красникова О.М. всегда работала на спорном земельном участке, обрабатывала землю, сажала деревья и кустарники, делала ремонт в доме.
 
    Ответчик Красникова Т.И. уточненные требования признала в полном объеме, указала, что является дочерью ФИО3, на наследство, оставшееся после смерти отца, не претендует. Ее мама Красникова О.М. работала и работает на спорном земельном участке, сажает растения, ухаживает за ними. Мама засеивает земельный участок каждый год, других дачных участков не имеет. При жизни отца им не было известно, что земельный участок зарегистрирован за дедушкой, узнали, когда начали оформлять документы. В 2010 году мама начала делать ремонт дома на спорном земельном участке, ей помогал муж сестры Захарченко Е.И.
 
    На рассмотрение дела представитель ответчика СНТ «(адрес обезличен) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.
 
    На рассмотрение дела третье лицо - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель по доверенности ФИО9 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    На рассмотрение дела третье лицо – Управление Росреестра по Орловской области не явилось, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В судебном заседании установлено, что с (дата обезличена) Красникова О.М. состояла в браке с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о браке I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д.12).
 
    Из копии трудовой книжки следует, что с 08.01.1979г. по 13.03.1988г. ФИО3 работал в ООЗ «Орелживмаш» (том 2, л.д.54- 57).
 
    Из трудовой книжки истца усматривается, что Красникова О.М. в период с 20.08.1984г. по 05.07.1995г. работала в ООЗ «Орелживмаш» (том 2, л.д.58-62).
 
    Решением Исполнительного комитета (адрес обезличен) Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) заводу «Орелживмаш» был отведен земельный участок для организации коллективных садов рабочих и служащих площадью (номер обезличен) га в районе (адрес обезличен) по смежеству с садоводческим товариществом (адрес обезличен) (том 2, л.д.37).
 
    В 1984 году мужу истца - ФИО3, как работнику завода «Орелживмаш», по совместному решению администрации и профсоюзного комитета в постоянное безвозмездное пользование был выделен земельный участок под (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. Данный участок расположен в пределах границ земель, выделенных для коллективного садоводства на основании решения горсиполкома от (дата обезличена) (номер обезличен) (в настоящее время СНТ (адрес обезличен)
 
    Судом установлено, что с момента выделения спорного земельного участка истец с мужем владели, пользовались участком, обрабатывали и удобряли землю, сажали плодовые деревья и кустарники, овощные культуры. В 1986 году на указанном участке на собственные средства и своими силами истец с мужем возвели дачный домик. В 2010 году истец за счет личных средств, произвела капитальный ремонт дачного домика, что подтверждается чеками, информационным листом и платежными поручениями, копией технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на (дата обезличена) (том 1, л.д.48-54, том 2, л.д.48-53).
 
    В судебном заседании установлено, что вступительный взнос в члены СНТ был оплачен истцом и ее мужем, в списках товарищества значился муж истца, а затем с его согласия членская книжка была выдана на имя истца. Впоследствии взамен оконченной членской книжки, на имя истца Красниковой О.М. была выдана членская книжка (продолжение) садовода, в которой имеются отметки (адрес обезличен) об оплате членских и целевых взносов (том 1, л.д.22-25).
 
    (дата обезличена) муж истца ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д.16).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, после смерти мужа истец продолжила обрабатывать спорный земельный участок, оплачивала членские и иные взносы, произвела ремонт домика.
 
    В 2013 году с целью регистрации права собственности на дачный домик и земельный участок Красникова О.М. обратилась в СНТ за справкой.
 
    Из справки №185, выданной СНТ (адрес обезличен) (дата обезличена), Красниковой О.М. следует, что члену СНТ ФИО2 (свекру истца) принадлежит на праве собственности земельный участок (номер обезличен) находящийся по адресу: (адрес обезличен) общей площадью (номер обезличен) Первый паевой взнос внесен (дата обезличена) ФИО2 Пай выплачен (дата обезличена) Красниковой О.М. (том 1, л.д.18).
 
    На основании постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) (том, л.д.19).
 
    Согласно кадастровой выписке от (дата обезличена) спорный земельный участок (номер обезличен) общей площадью (номер обезличен) имеет кадастровый номер (номер обезличен) правообладателем значится ФИО2 (том 1, л.д.20).
 
    (дата обезличена) ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1, л.д.80).
 
    Из наследственного дела, представленного суду нотариусом Орловского нотариального округа ФИО10, усматривается, что Шкаева Н.Т. вступила в наследство после смерти отца ФИО2 и оформила свои наследственные права на следующее имущество: 1/2 долю (адрес обезличен) в (адрес обезличен), денежные клады, хранящиеся в структурном подразделении (номер обезличен), земельный участок и гараж, расположенные по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). (том1, л.д.76-124).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что знает Красникову О.М. как соседа по даче, последняя работала вместе с ее мужем на заводе «Орелживмаш». В 1983 году ее мужу от завода выдали дачу, в тот же период дачу получил и умерший ФИО3 Земельный участок выделялся мужу истца как сотруднику «Орелживмаш», он был в списках на получение земельного участка, которые были вывешены в кабинетах завкома и казначея Малыгина. Данные списки они видела лично и настаивает на том, что в них значился ФИО3, в не его отец ФИО2 В 1980- годы земельный участок не могли выделить не работнику завода «Орелживмаш», поскольку на получение дачных участков стояли очереди из работников, работники нуждались в получении участков, поэтому получение земельного участка посторонним лицом было исключено. Впоследствии работник, получивший земельный участок, мог переписать его на любое лицо. Участки вымерялись при будущих владельцах и выдавались им. В первые 1-2 года после получения участков, она видела, что родители ФИО3 помогали в обработке дачи. В настоящее время дача истца ухожена, земельный участок облагорожен, растут плодовые деревья и кустарники, овощные культуры, там расположен дом.
 
    Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании показала, что в СНТ (адрес обезличен) в 1997 году она приобрела дачу. Ее дачный участок находится через 4 участка от дачи Красниковой О.М. на той же линии. Красникову О.М. знает с 1997 года. Истец с этого времени постоянно бывает на своем земельном участке. На земельном участке истца есть дом, который она ремонтировала. Красникова О.М. ухаживает за участком, сажает там плодовые и овощные культуры. Она никогда не видела на даче Красниковой О.М. родителей умершего мужа ФИО3 Со слов соседей по даче ей известно, что муж Красниковой О.М. работал на заводе «Орелживмаш», и ему выделяли этот участок.
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ООЗ «Орелживмаш» в 1984 году был предоставлен в пользование ФИО3, впоследствии истец Красникова О.М. стала членом СНТ (адрес обезличен) оплачивала членские и целевые взносы, поэтому факт нахождения в пользовании истца земельного участка под (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) является установленным.
 
    На основании п. 2.1, 9.1, п. 10, ст. 3, п. 2 ст. 3.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) и ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 23.06.2014), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт принятия мужа истца, а затем и самой истицы в члены СНТ и нахождение в их пользовании земельного участка под (номер обезличен) по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Малая Гать, площадью 600 кв.м. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку спорный земельный участок был закреплен в пользование ФИО3, а впоследствии Красниковой О.М., как члена СНТ «Автомобилист-2» до введения в действие ЗК РФ, то в силу ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Красникова О.М. имеет право приобрести спорный участок в собственность.
 
    Поскольку суд пришел к выводу, что спорный земельный участок выделялся ФИО3, каких-либо доказательств того, что ФИО3 с согласия супруги Красниковой О.М. распорядился земельным участком, передав права пользования своему отцу ФИО2 суду не представлено, ответчики не оспаривали права истца на владение и пользование земельным участком, истец настаивала на том, что с 1984 года земельный участок находился в пользовании ее семьи, суд считает необходимым признать свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя ФИО2 недействительным.
 
    Учитывая, что оспариваемое истцом свидетельство признается недействительным, суд удовлетворяет заявленные требования об исключении из наследственной массы после смерти ФИО2 земельного участка (номер обезличен) и садового домика, расположенных в СНТ (адрес обезличен) и признании права собственности на земельный участок и садовый домик..
 
    Цена иска по рассматриваемому гражданскому делу составит 282762 руб., госпошлина составит 6027,62 руб., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб.
 
    Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку заявленный иск суд удовлетворяет в полном объеме и признает за истцом право собственности на земельный участок (номер обезличен) и садовый домик, расположенные в СНТ (адрес обезличен) с истца в порядке ст. 333.19. НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4827,62 руб. в доход Муниципального образования «Город Орел». При этом суд считает, что указанные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку обращение истца в суд не обусловлено действиями последних, и ответчики изначально не оспаривали права истца на объекты недвижимости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красниковой Ольги Михайловны к Шкаевой Наталье Тимофеевне, СНТ «Автомобилист -2», Захарченко Елене Игоревне, Красниковой Татьяне Игоревне о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № 20721, выданное на имя ФИО2 01.02.1993г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Орла.
 
    Исключить из наследственной массы после смерти ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), земельный участок (номер обезличен) и садовый домик, расположенные (адрес обезличен)
 
    Признать за Красниковой Ольгой Михайловной право собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровый номер (информация скрыта), номер кадастрового квартала (информация скрыта), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
 
    Признать за Красниковой Ольгой Михайловной право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: (адрес обезличен) назначение строения – нежилое, инвентарный номер (номер обезличен) согласно технического паспорта, изготовленного Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.05.2014г.
 
    Взыскать с Красниковой Ольги Михайловны в доход муниципального образования «Город Орел» - государственную пошлину в сумме 4827 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2014 года.
 
Судья          Е.В. Зацепилина