Решение от 08 мая 2014 года №2-1413/14

Дело № 2-1413/14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 мая 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием представителя истца Истец
Представитель
 
, действующей на основании доверенности от ............................5 со сроком действия 3 года,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Истец к
ОАО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Истец к ОАО «Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных издержек, в котором истец, со ссылкой на статьи 15, 309, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 13 Закона Российской Федерации от ..............
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила ОСАГО), с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила суд взыскать с ответчика в ее пользу:
 
    - страховое возмещение в размере ..............;
 
    - неустойку на день вынесения решения суда в размере 5 ..............
 
    - расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере ..............;
 
    - штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;
 
    - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..............
 
    - судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере ...............
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал,
что ..............примерно в ..............., на участке .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля марки «Рено Логан» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя Тегин и автомобиля марки «Фольксваген Гольф» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя Титаренко.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем на праве собственности Истец, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..............г., постановлением о наложении административного штрафа .............. от ..............г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Тегин нарушения п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС
№ 0648238585), истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной
ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Однако, ОАО СК «Альянс» выплату страхового возмещения произвело лишь ..............г., при этом размер такого возмещения составил
..............
 
    Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ..............от ..............г., выполненного ИП эксперт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет ..............
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Следовательно, с ответчика, наравне с суммой недоплаченного страхового возмещения в размере .............. .............. также подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере .............., исходя из следующего расчета.
 
    Согласно Указанию Банка России от ..............№ 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
 
    Период просрочки с ..............по ..............составляет ..............
 
    Следовательно, размер неустойки за указанный период времени составляет ..............
 
    Размер недоплаченного страхового возмещения - ..............
 
    Период просрочки с ............... (дата, когда страховщик исполнил свое обязательства не в полном объеме – в размере ..............
 
    Следовательно, размер неустойки за указанный период времени составляет ..............
 
    Кроме того, истец понес убытки, в виде оплаты услуг оценщика в размере .............. .............., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, по оплате услуг представителя в размере .............., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ..............
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.0б.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п. 2ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
 
    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. ............... истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке. Однако, ответчиком данное заявление проигнорировано.
 
    В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).
 
    Представитель ответчика - ОАО «Страховая компания «Альянс», в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что к спору не применимы положения Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, поскольку истцом оспаривается стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.
 
    Представленными суду доказательствами устанавливается, что обязательство ОАО «Страховая компания «Альянс» из договора страхования ОСАГО по установлению размера ущерба исполнено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Размер ущерба определялся специализированным учреждением на основании Акта осмотра с участием истца. Установленная заключением независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила .............. и выплачена истцу. О несогласии с суммой страхового возмещения истец заявил при реализации своего права на судебную защиту. Таким образом, истцом не предъявлено доказательств вины ОАО «Страховая компания «Альянс» в занижении размера убытков или незаконном удержании им принадлежащих истцу средств. О проведении дополнительной экспертизы ответчик также не уведомлялся.
 
    ОАО «Страховая компания «Альянс» является добросовестным хозяйствующим субъектом, заботится о своей деловой репутации и в силу прав ответчика предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, заявляет о признании требования истца в части суммы страхового возмещения в размере .............. и оплаты услуг независимого эксперта в размере .............. на общую сумму
..............
 
    При этом ответчик просит отказать во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере .............., поскольку эти расходы не подлежат включению в судебные издержки истца на восстановление права, которые по своей природе предполагают обязательный характер, их перечень установлен статьёй 94 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости несения им подобных издержек, истец не представил.
 
    Также ответчик полагает неразумным размер средств потраченных истцом на судебную защиту. Принцип добросовестности пользования правом на судебную защиту предполагает заботливость и осмотрительность при несении расходов, которые, по мнению участника процесса, подлежат включению в судебные издержки.
 
    Объём расходов на представителя не соответствует принципу разумности, справедливости и законности. С учётом вышеизложенного, а также позиции ответчика по добровольному удовлетворению требований в обоснованной части, размер расходов истца подлежащих включению в судебные издержки, подлежит снижению до ...............
 
    Принимая во внимание изложенное, ответчик, руководствуясь статьями 35, 39, 94, 98, 100 ГПК РФ, Законом об ОСАГО и ГК РФ, просил суд:
 
    - принять признание исковых требований в размере .............., снизить размер неустойки;
 
    - снизить размер судебных издержек истца подлежащих взысканию с ответчика до ..............;
 
    - в остальной части исковых требований отказать за недоказанностью вины ОАО «Страховая компания «Альянс» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.
 
    Определением Минераловодского городского суда от ..............
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу привлечен Тегин, представивший суду ходатайство от ..............г., согласно которому он, будучи виновником ДТП, не оспаривает заявленный истцом размер страхового возмещения, поскольку к нему
каких-либо требований не заявлено, оставляя за собой право не согласиться с ним, в случае предъявления к нему материальных требований. Также в ходатайстве Тегин просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Истец Истец, надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.
 
    Представители истца Истец – Представитель, Представитель, Представитель, Представитель, Представитель, Представитель, Представитель, Представитель, Представитель и Представитель, действующие на основании доверенности от ............................ со сроком действия 3 года, надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    По правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Истец и ее представителей Представитель, Представитель, Представитель, Представитель, Представитель, Представитель,
Представитель, Представитель, Представитель и Представитель, а также в представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» и в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Тегин
 
    В судебном заседании представитель истца Представитель исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
 
    Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
    Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
 
    При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Титаренко на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Гольф»,
с идентификационным номером (VIN) .............., со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. 1995 года выпуска, красного цвета, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ..............серии .............. и не оспаривается сторонами.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака от ..............серии ..............
.............. копия которого приобщена к материалам дела, ..............Титаренко заключила брак с Хлебников, после чего ей была присвоена фамилия ФИО23.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Гольф» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............
 
    ..............примерно в ..............., на участке .............. произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля марки «Рено Логан» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя Тегин, и автомобиля марки «Фольксваген Гольф» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя
Титаренко
 
    В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки «Фольксваген Гольф» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», был причинен вред.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем на праве собственности Истец, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..............г., постановлением о наложении административного штрафа серии .............. от ..............г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что допущенные водителем Тегин нарушения п. 9.10 ПДД РФ, повлекшие привлечением его к административной ответственности, предусмотренной
ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему транспортного средства.
 
    Указанные обстоятельства признаются сторонами и ими не оспариваются.
 
    Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:
 
    - ДТП произошло по вине Тегин - водителя автомобиля марки
«Рено Логан» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............
 
    - в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу - автомобилю марки «Фольксваген Гольф» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
160000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет ..............
 
    Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в
ОАО «Страховая компания «Альянс», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии .............. ..............и не оспаривается сторонами.
 
    Поскольку оба из перечисленных обстоятельств наличествовали, то истец, будучи потерпевшим в результате ДТП, обратился за возмещением вреда в ОАО «Страховая компания «Альянс».
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    ОАО Страховая компания «Альянс», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере .............., основываясь на заключении эксперта-техника
ЗАО «АЭНКОМ» от ..............№ ..............
 
    Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ..............от ..............г., выполненного ИП эксперт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ..............
 
    Выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости
..............от ..............г., сторонами не оспариваются, более того, ответчик признает исковые требования о взыскании с него в пользу истца страхового возмещения в размере .............. и расходов (убытки) по оплате услуг оценщика в размере ..............
 
    Содержащиеся в отчете от ............................выводы, как и сам отчет, у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем, принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, а также при определении размера такого ущерба.
 
    Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения,
не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Письменное заявление ответчика, содержащее признание требований истца о взыскании с него в пользу истца страхового возмещения в размере 35306 рублей 20 копеек и расходов (убытки) по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    В силу требований с. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения указанных требований истца.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 г.
 
    Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона об ОСАГО.
 
    Ответчик просил отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с него в пользу истца неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что
ОАО «Страховая компания «Альянс» является добросовестным хозяйствующим субъектом, обязательство по установлению размера ущерба исполнено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, страховое возмещение истцу выплачено.
 
    Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в адрес ответчика в установленном законом порядке ..............г.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ОАО «Страховая компания «Альянс» не исполнило в течение .............. дней свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения лишь за день до обращения истца в суд - ..............г., на основании заключения эксперта-техника от ..............
 
    Следовательно, с ответчика, наравне с суммой недоплаченного страхового возмещения в размере .............. также подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере .............., исходя из следующего расчета.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
 
    Период просрочки с ..............(дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в размере)
по ..............(дата, когда страховщик исполнил свое обязательства не в полном объеме) составляет .............. дней.
 
    Следовательно, размер неустойки за указанный период времени составляет ..............
 
    Размер недоплаченного страхового возмещения - ..............
 
    Период просрочки с .............. (дата, когда страховщик исполнил свое обязательства не в полном объеме – в размере ..............
по ..............(на дату вынесения решения суда) составляет ..............
 
    Следовательно, размер неустойки за указанный период времени составляет ..............
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу статей 126 и 127 Конституции Российской Федерации и статьями 19 и 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) дают разъяснения по вопросам судебной практики.
 
    Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный характер для судов, направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами и судами общей юрисдикции федерального законодательства.
 
    Исходя из принципов единства судебной системы, допустимости применения аналогии закона и аналогии права, возможно использование в гражданском процессе постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики в отсутствие аналогичных разъяснений ВС РФ.
 
    Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.
 
    Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    В письменных возражениях истец просит о снижении неустойки, однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представляет. При этом материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании указанных норм права, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .............., из которой:
 
    - .............. - за период с ..............по ..............г.;
 
    - .............. - с .............. ..............г.
 
    ..............истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке, однако, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания ..............
(..............), подлежит взысканию штраф в сумме ..............
 
    В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .............., из которых:
 
    .............. - расходы на оплату услуг представителя;
 
    .............. - расходы на оплату услуг нотариуса.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.
 
    В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:
 
    1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
 
    2) понесенные расходы должны быть необходимыми;
 
    3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
 
    При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.
 
    При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.
 
    При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
 
    Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
 
    В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере ..............., подтверждаются оригиналами договора возмездного оказания услуг от ..............и договора поручения от ..............г., а также оригиналом квитанции от ..............№ ..............
 
    Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере ..............
 
    С учетом изложенного с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере.
 
    Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оформление нотариальной доверенности от ............................5 со сроком действия 3 года, на основании которой интересы истца представляла
Представитель, и за свидетельствование копий документов в размере .............. (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией самой доверенности и справкой нотариуса), необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.
 
    При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
 
    В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    Суд удовлетворил исковые требования имущественного характера -
о взыскании в пользу истца с ответчика недоплаченного страхового возмещения при наступлении страхового случая в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .............., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере .............. копеек, убытков на оплату услуг оценщика в размере ..............,в связи с чем размер государственной пошлины составляет ..............
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела с ответчика,
не освобожденного от уплаты судебных расходов - с ОАО «Страховая компания «Альянс», в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину в размере
..............
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Истец к ОАО «Страховая компания «Альянс», удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с
ОАО «Страховая компания «Альянс», недоплаченное страховое возмещение
в сумме ..............
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с
ОАО «Страховая компания «Альянс», неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещенияв размере
..............
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с
ОАО «Страховая компания «Альянс», убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере ..............
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с
ОАО «Страховая компания «Альянс», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей», в размере ..............
 
    Взыскать в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с
ОАО «Страховая компания «Альянс», судебные издержки в сумме
............................, из которых: .............. - расходы на оплату услуг представителя; .............. - расходы на оплату услуг нотариуса.
 
    Во взыскании в пользу Истец, ..............года рождения, уроженки .............., с
ОАО «Страховая компания «Альянс», судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме .............., отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину в размере .............. ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий судья И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме принято 13 мая 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья -