Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-1413/13
Дело № 2-1413/13
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Казань 16 мая 2013 года
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,
при секретаре судебного заседания А.Р.Андреевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова М.Г. к ООО «Росгосстрах» в РТ о взыскании неустойки, морального вреда в соответствии с законом « О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате столкновения двух автомашин - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Попова Г.Б. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Нуртдинова Г.Б. В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Попов Г.Б., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ.
С заявлением о возмещении материального ущерба Нуртдинов М.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан предоставив необходимые д
Однако ответчик не выплатил страховое возмещение и не мотивировал причину отказа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ОСАГО в размере <данные изъяты> неустойку начисленную в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а также штрафа.
В судебном заседании представитель истца М.Г.Нуртдинова - И.И.Бакиров, действующий на основании доверенности (л.д.8,) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в РТ в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ-Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.15 ГК РФ-Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»-Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» -В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)
В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Нуртдинова М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты было постановлено: «Иск М.Г.Нуртдинова удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан (<данные изъяты>) в пользу М.Г.Нуртдинова страховую выплату в виде восстановительной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан (<данные изъяты>) в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07-09).
Указанным решением было установлено нарушение ответчиком прав истца предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» и обстоятельства установленные решением суда в соответствии со ст.61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению частично исходя из отзыва ответчика. Начисленная неустойки по ОСАГО и Закону «О защите прав потребителей» подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, при этом суд с расчетом начисленной неустойкой истца соглашается.
Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично исходя из требований ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика в пользу истца за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>, с учетом нарушенного права истца действиями ответчика.
Истцом, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.11). Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу истца М.Г.Нуртдинова расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости.
С учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в доход государства.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск М.Г.Нуртдинова удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Республике Татарстан в пользу М.Г.Нуртдинова неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Республике Татарстан государственную пошлину в доход государства (в пользу казны Муниципального образования гор. Казань) в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.
Судья :_________________ Д.А. Гильфанов.
