Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 2-14/13
Дело № 2-14\13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 1 февраля 2013 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Назаренко Н.И.
При секретаре: Чеботаревой В.Н.
С участием адвоката: Зверева О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снигиревой В.Н. к Черединой В.Н. о выплате денежной компенсации за 1\2 доли жилого дома и земельного участка и денежной компенсации за пользование ее долей и встречные исковые требования Черединой В.Н. к Снигиревой В.Н. о взыскании половины стоимости ремонта домовладения
У с т а н о в и л :
Снигирева В.Н. обратилась с иском к Черединой В.Н. о взыскании половины денежной компенсации за 1\2 доли жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании Снигирева В.Н. поддержала свои исковые требования только в части взыскания компенсации за 1\2 доли жилого дома и земельного участка.
Представитель Снигиревой В.Н. Поплавская Ю.В. суду пояснила, что Снигиревой В.Н. и Черединой В.Н. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:<адрес>. Снигирева В.Н. неоднократно в течение 3-х лет обращалась к Черединой В.Н. с вопросом о возможности продажи, раздела или выплате компенсации ей стоимости имущества, как было договорено после похорон наследодателя. Черединой В.Н. было предложено сдать дом по найму квартирантам, которые будут платить за проживание и пользование домом, а стоимость оплаты пойдет на содержание и ремонт дома. Но через некоторое время Чередина В.Н. предложила, что в доме будут проживать её сын с супругой и детьми, и в течение года они соберут денежные средства, чтоб выкупить ее долю. Снигирева В.Н. долгое время не могла получить стоимость своей доли, и оплата за пользование ее долей не производилась. Чередина В.Н. согласилась домовладение продать, дом был выставлен на продажу на сайтах недвижимости, но сын Черединой В.Н. отказывал всем приходящим покупателям, поясняя, что дом не продается.Снигирева В.Н. неоднократно приезжала, чтобы урегулировать вопрос раздела наследственного имущества, но ей предлагали мизерную компенсацию за домовладение. На сегодняшний день Снигирева В.Н. воспользоваться домовладением не может, так как проживает в г. Ростове-на-Дону и является инвалид 3 группы с детства нуждается в специалистах, которых нет в г.Гулькевичи, а также ей нужен уход и помощь семьи и денежные средства для поддержания ее здоровья. Выделить долю Снигиревой не представляется возможным, так как в доме всего одна кухня, одна ванная и один туалет, общий единый вход в дом состоит из трех комнат, где одна проходная, раздел будет непропорционален. Кроме того, сделать отдельный вход в большую отдельную комнату не представляется возможным, так как это повлечет большие затраты. Хоз. постройки также являются общими и едиными, и разделить их невозможно. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 771431,26 руб., а инвентаризационная оценка дома с надворными постройками - 317936 руб., в целом стоимость домовладения составляет 1089367,26 руб. стоимость 1/2 доли - 544683,63 руб. Снигирева просит суд взыскать в ее пользу 544683,00 руб.
Ответчица Чередина В.Н. исковые требования в размере 544683 руб. не признала. Согласна выплатить денежную компенсацию исходя из экспертной оценки стоимости дома и земельного участка.
Чередина В.Н. заявила встречные исковые требования о компенсации половины стоимости произведенного ею ремонта домовладения, обосновывая свои это тем, что домовладение находилось в упадочном состоянии, и ей пришлось уговорить своего сына на проживание в нем для того, чтобы его не разворовали. Так же ее сын принимал участие в производстве текущего ремонта. Снигирева В.Н. имеет перед ней задолженность в размере 42287,8 рублей, за ремонт дома. Она произвела ремонт домовладения расположенного в <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ и квитанциями на сумму 84575,6 рублей, и Снигирева В.Н. должна ей половину этой суммы, то есть 42287,8 рублей. Была произведена замена отопительного котла, частичная замена окон на пластиковые, также она оплатила услуги адвоката в сумме35000 руб.
В судебном заседании представитель Снигиревой В.Н., Поплавская Ю.В. встречные исковые требования признала частично, половину стоимости пластиковых окон в сумме 22506 руб. 55 коп. Чередина В.Н. согласна с компенсацией ей этой суммы.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Снигиревой В.Н. и Черединой В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенный в <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка в <адрес> составляет 314456 руб., жилого дома – 734115 руб. всего 1048571 руб. С оценкой жилого дома и земельного участка стороны согласны.
Стоимость 1\2 доли жилого дома и земельного участка составляет 524285 руб. 50 коп. (1048571:2).С Черединой В.Н.в пользу Снигиревой В.Н. подлежит взысканию компенсация за ее 1\2 доли жилого дома и земельного участка в сумме 524285 руб. 50 коп.
Из представленных суду документов следует, что стоимость установленных в жилом домеЧерединой В.Н. пластиковых окон составляет 45013 руб. 10 коп.
Со Снигиревой В.Н. в пользу Черединой В.Н. подлежит взысканию половина стоимости пластиковых окон 22506 руб. 50 коп.(45013.10 : 2).
Путем взаимных расчетов с Черединой В.Н. в пользу Снигиревой В.Н. подлежит взысканию 501 779 руб.(524285.50 - 22 506.50).
Право собственности Снигиревой В.Н. на 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли расположенного на нем жилого дома в <адрес> должно быть прекращено.
За Черединой В.Н. должно быть признано в целом право собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом в <адрес>.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Черединой В.Н. в пользу Снигиревой В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб., оплаченная при подаче иска.
Довзысканию в доход государства с Черединой В.Н. подлежит государственная пошлина 3017 руб. 79 коп.
Со Снигиревой В.Н. в пользу Черединой В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 900 руб. 28 коп, расходы по оплате услуг адвоката пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10 000 руб., всего 10 900 руб. 28 коп.
По судебным расходам путем взаимных расчетов подлежит взысканию с Черединой В.Н. в пользу Снигиревой В.Н. 10 400 руб. 28 коп. (10 900,28 – 500).
И окончательно, путем взаимных расчетов взысканию подлежит с Черединой В.Н. в пользу Снигиревой В.Н. 491 379 руб. 72 коп. (501 779 – 10 400.28)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Снигиревой В.Н. и Черединой В.Н. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Снигиревой В.Н. на 1\2 доли земельного участка площадью 818 кв. м и 1\2 доли расположенного на нем жилым домом литер Аа общей площадью 44, 6 кв. м, находящиеся в <адрес>
Признать за Черединой В.Н. в целом право собственности на земельный участок площадью 818 кв. м, с расположенным на нем жилым домом литер Аа общей площадью 44, 6 кв. м, находящиеся в <адрес>
Взыскать с Черединой В.Н. в пользу Снигиревой В.Н. 491379 руб. 72 коп. (четыреста девяносто одну тысячу триста семьдесят девять руб. 72 коп.)
В остальной части исков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 6 февраля 2014 года.
Председательствующий:
