Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-14/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-14/13
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
при секретаре Ковалевой Ю.Н.
с участием представителя истца Чернобровкиной О.Р., представителя ответчика, третьих лиц Дроздовой Л.В., представителя третьего лица УФСГРКК Яковлевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Жуковой Нины Васильевны к ОАО «Усть-Медведицкое», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Перепелицына Антонина Николаевна, Кеценко Анатолий Дмитриевич, Нуждина Нина Прокофьевна, Нуждин Владимир Александрович, Нуждин Константин Александрович, Нуждина Алена Александровна, Нуждина Ольга Николаева «О признании отсутствующим обременения на земельный участок»
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что сособственниками земельного участка кадастровый номер № с ОАО «Усть-Медведицкое», был заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2005г. В период с 2008г. большинство собственников земельных долей данного земельного участка произвели выделы земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. На образованные земельные участки была перенесена аренда, также аренда была оставлена и на земельный участок кадастровый номер №. При этом на одни образованные земельные участки обременение договором аренды от 01.11.2005г. было перенесено, а на некоторые нет. Истец считает, что сохранение обременения земельного участка кадастровый номер № в виде аренды от 01.11.2005г. нарушает её права на распоряжение земельной долей по своему усмотрению и получение прибыли от сдачи в аренду на достойных условиях. Истец просит суд признать обременение по договору аренды земельного участка от 01.11.2005г. на земельный участок кадастровый номер № отсутствующим с 14 октября 2008г.
От представителя ответчика Дроздовой Л.В., представлены возражения на исковое заявление, согласно, которых считают исковые требования необоснованными, просят иск оставить без удовлетворения, так как договор аренды от 01.11.2005г. прошел государственную регистрацию, не отменен, продолжает действовать, земельный участок фактически обрабатывается арендатором ОАО «Усть-Медведицкое», истец Жукова получает арендную плату, и не имеет полномочий на предъявление исковых требований от имени 260 граждан, чьи интересы затрагиваются данным договором (т.1 л.д.109).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представило объяснения на иск, согласно, которым в соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ (ред.от 29.12.2010г. № 435-ФЗ), существенно изменились последствия выдела земельных участков в счет земельных долей, а именно согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращаются. До внесения изменений в Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, существовал другой порядок последствий выдела в счет земельных долей: аренда, в случае выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка, обремененного правами аренды, переносилась на вновь образуемые земельные участки. Вследствие этого требования законодательства, арендные отношения на выделяемые земельные участки до 29.12.2010г. переносились на вновь образуемые в счет земельных долей земельные участки (т.1 л.д.83, оборот).
В судебное заседание истец Жукова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 16.08.2011г. срок действия три года (т.1 л.д.5) Чернобровкина О.Р. исковые требования истца поддерживает, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца с участием его представителя. В объяснениях по иску суду показала, что между ответчиком и всеми арендодателями земельного участка кадастровый номер № не было заключено соглашения о внесении изменений в исходный земельный участок, в части распространения арендных отношений на земельные участки, образованные из исходного земельного участка, что предусмотрено ст.11.8 ЗК РФ. Однако, этого не было сделано в нарушение действующего законодательства (т.1 л.д.106-108). Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, и признать обременение по договору аренды земельного участка от 01.11.2005г. на земельный участок кадастровый номер № отсутствующим с 14 октября 2008г. - с момента регистрации права на первый выделенный земельный участок из земельного участка кадастровый номер №.
Представитель ответчика ОАО «Усть-Медведицкое» по доверенности от 14.12.2012г., срок действия 3 года (т.1 л.д.86), представитель третьих лиц Кеценко А.Д., Нуждиной Н.П., Нуждиной О.Н., Нуждиной А.А., Нуждина В.А., Нуждина К.А., Дроздова Л.В., исковые требования истца не признает, возражения по иску поддерживает. Суду показала, что нет оснований для признания обременения по договору аренды земельного участка от 01.11.2005г. отсутствующим.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, по доверенности от 16.11.2012г., срок действия 3 года (т.1 л.д.84) Яковлева И.Ю. суду показала, что не считают подлежащими удовлетворению исковые требования. Договор аренды земельного участка от 01.11.2005г. не отменен, обременение по договору переносилось в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством. После 01.07.2011г. обременение не переносилось. Регистрация производится на основании совокупности правовых норм, а не одной.
Третье лицо Перепелицына А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.
Суд считает возможным рассматривать дело с участием лиц, присутствующих в судебном заседании, в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно, ст.14 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, в редакции действовавшей до 29.12.2010г., на выдел земельных участков, образованных путем выдела в счет земельных долей, требовалось согласие арендатора исходного земельного участка, обремененного арендой.
Согласно, ст.14 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ), обязательное согласие арендатора исходного земельного участка, обремененного арендой, на выдел земельных участков в счет земельных долей, то есть, норма закона, обязывающая переносить обременение в виде аренды на земельные участки, образованные путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка, обремененного арендой, отсутствует.
Согласно, ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно, ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области был зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 01 ноября 2005г., о чем 01 декабря 2005г. сделана запись о регистрации № № (т.2 л.109-195, приобщенного гражданского дела № 2-15/10).
Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 20.09.2010г. по гражданскому делу № 2-15/10, решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 03.05.2012г. по гражданскому делу № 2-13/12, вышеуказанный договор аренды земельного участка от 01 ноября 2005г., признан законным. Вышеуказанные решения были обжалованы в Волгоградский областной суд, оставлены без изменения, вступили в законную силу.
В соответствии с вышеуказанными решениями договор аренды земельного участка от 01.11.2005г., не отменен, продолжает действовать.
В земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, осталось восемь арендодателей граждан собственников земельных долей: истец и третьи лица по данному делу, договор в отношении них продолжает действовать.
Остальные собственники земельных долей земельного участка кадастровый номер №, выделили земельные участки в счет земельных долей из земельного участка кадастровый номер №, обремененного правами аренды.
До 01.07.2011г. (даты вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ), на земельные участки, выделенные в счет земельных долей из исходного земельного участка кадастровый номер №, обременение в виде договора аренды земельного участка от 01.11.2005г., переносилось в соответствии с требованиями действующего в тот период времени законодательства, когда происходил выдел земельных участков, в частности, ст.14 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ (в редакции действовавшей до 29.12.2010г.).
После 01.07.2011г., на земельные участки, выделенные в счет земельных долей из исходного земельного участка кадастровый номер №, обременение в виде договора аренды земельного участка от 01.11.2005г., не переносилось. Что также соответствует требованиям действующего в настоящее время законодательства.
В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, предусмотрены специальные нормы Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ. Вопросы в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, в ЗК РФ не урегулированы.
Никаких ущемлений прав истца Жуковой Н.В. не имеется, поскольку, договор аренды земельного участка кадастровый номер № от 01.11.2005г., не признан незаконным, не отменен, не расторгнут, не прекращен, продолжает действовать в отношении собственников земельных долей земельного участка кадастровый номер №.
Оснований для признания обременения по договору аренды от 01.11.2005г. на земельный участок кадастровый номер № отсутствующим, не имеется.
Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает доказательства, опровергающие исковые требования истца, относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и, оценивая их, приходит к выводу, что истцом заявлены необоснованные требования. Нарушений законных прав истца Жуковой Н.В., судом не установлено. Законность действий по переносу обременения в виде договора аренды земельного участка от 01.11.2005г. на земельные участки, выделенные в счет земельных долей из исходного земельного участка кадастровый номер №, до 01.07.2011г., подтверждены государственной регистрацией права собственности на данные выделенные земельные участки, соответствующей требованиям законодательства.
Доводы представителя истца Чернобровкиной О.Р., о том, что перенос обременения в виде договора аренды земельного участка от 01.11.2005г. на земельные участки, выделенные в счет земельных долей из исходного земельного участка кадастровый номер №, до 01.07.2011г., отвергаются судом по вышеуказанным основаниям.
Иного в судебном заседании не установлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку, судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Жуковой Нины Васильевны к ОАО «Усть-Медведицкое», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Перепелицына Антонина Николаевна, Кеценко Анатолий Дмитриевич, Нуждина Нина Прокофьевна, Нуждин Владимир Александрович, Нуждин Константин Александрович, Нуждина Алена Александровна, Нуждина Ольга Николаева «О признании отсутствующим обременения на земельный участок», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2013г.
Судья подпись Иванов Н.Н.
Копия верна судья Иванов Н.Н.
