Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-14/13
Дело № 2-14/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 29 мая 2013г.
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова ФИО6
при секретаре Шевченко ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО9 к Сахарчук ФИО10 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данилова ФИО11 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что работает <данные изъяты> са<адрес> ФИО12» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сахарчук ФИО13 обратилась с жалобой к начальнику МО МВД России по <адрес>, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Данилова ФИО14 в присутствии <данные изъяты> нанесла ей оскорбления, называла её нецензурными словами, применила к ней силу хватала за руку, провоцировала её на драку. Указанные в жалобе сведения не соответствуют действительности, полагает, что ответчица оклеветала её, опорочила честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и <данные изъяты> ФИО15. Данилова ФИО16. просит обязать ответчицу опровергнуть в МО МВД России по <адрес>, в ФИО17 № ФИО18 в <адрес>, в Управлении образования <адрес>, в средствах массовой информации порочащие её честь и достоинство, деловую репутацию сведения, изложенные ею в жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД Росси по <адрес>. Взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Истица Данилова ФИО19 дважды не явилась в судебное заседание, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена (л.д.97,101-102), о причинах неявки не сообщила.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведений о причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Ответчица Сахарчук ФИО20 настаивала на рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы.
Ответчица Сахарчук ФИО21 с иском не согласилась, пояснила, что конфликт с <данные изъяты> Даниловой ФИО23 и ею длиться более № лет. В жалобе, поданной в полицию Сахарчук ФИО22 изложила всю правду и данные обстоятельства подтвердили свидетели в судебном заседании у Мирового судьи. Считает заявление надуманным и просит в иске отказать.
Выслушав ответчицу Сахарчук ФИО24., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что сведения, изложенные в заявлениях граждан в указанные органы с сообщением о предполагаемом, совершенном либо готовящемся преступлении, не нашедшие своего подтверждения в ходе проверки, сами по себе не могут быть основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Таким образом, возможность обращения в МО МВД России по <адрес> с заявлением (жалобой) предусмотрена законом.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Сахарчук ФИО25 обратилась с жалобой к начальнику МО МВД России по <адрес>, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ Данилова ФИО26. в присутствии детей, нанесла ей оскорбления, называла её нецензурными словами, применила к ней силу хватала за руку, провоцировала её на драку. (л.д.7)
Прокуратурой <адрес> по заявлению проведена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. (л.д.33-35)
Приговором Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оправдана Сахарчук ФИО27 по предъявленному Даниловой ФИО28 обвинению по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления и за нею признано право на реабилитацию; а также оправдана Данилова ФИО29 по предъявленному Сахарчук ФИО30 обвинению по ч<данные изъяты> УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления и за нею признано право на реабилитацию.(л.д.79)
Судом не установлено какого-либо злоупотребления со стороны ответчика Сахарчук ФИО31 правом при обращении в МО МВД России по <адрес> с жалобой, сведения, изложенные в обращении, не могут служить основанием для привлечения Сахарчук ФИО32 к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.
Суд отказывает Даниловой ФИО33 в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истец не доказала суду те обстоятельства, на которых она основывала свои требования.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Даниловой ФИО34 к Сахарчук ФИО35 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кучерова И.Н.
