Решение от 22 апреля 2013 года №2-14/13

Дело № 2-14/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Геннадия Борисовича к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан, Гизетдинову Ришату Рашидовичу о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Афанасьев Г.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Республике Татарстан, Гизетдинову Р.Р. о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Гизетдинова Р.Р., в результате которого был поврежден автомобиль истца марки «Мазда-3», государственный номер №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан, которой проведена оценка ремонта автомобиля и произведена выплата в сумме <данные изъяты>. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого существенно превысил компенсированный страховой компанией ущерб. Согласно дополнительной проведенной оценке независимым экспертом ООО «Юго-Восток Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью ремонта в размере <данные изъяты>, с Гизетдинова Р.Р. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы в счет погашения затрат за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки определения величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги юриста в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца Афанасьева Г.Б. по соглашению адвокат Тихонова Л.М. на судебном заседании, на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, указав, что достоверность сведений о размере восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, содержащихся в оценке проведенной ООО «Юго-Восток Консалтинг» ответчиками не опровергнута. Просила принять во внимание, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан нарушены права потребителя возникающие из договора страхования. Истец был вынужден в течение продолжительного времени отстаивать свои права на получение страховой выплаты, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, законные требования потребителя в досудебном порядке не урегулировал, истец был вынужден обратиться за судебной защитой для восстановления нарушенных прав и законных интересов. В связи с чем, просила взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
        Представители ответчика филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в своих возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали, указав, что результаты судебной экспертизы опровергли доводы истца о размере ущерба, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.
 
    Ответчик Гизетдинов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на иск не представил.
 
    В силу положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом.
 
        Суд, ознакомившись с доводами представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являются Афанасьев Г.Б., управлявший автомобилем марки «Мазда-3», государственный номер №, а также Гизетдинов Р.Р., управлявший автомобилем марки ВАЗ-211540, государственный номер №. (л.д. 14)
 
    Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гизетдинов Р.Р. в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения на автодороге <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Мазда-3», государственный номер №, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 15)
 
        Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Татарстан» в пользу Афанасьева Г.Б. уплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 16)
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Юго-Восток Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3», государственный номер №, принадлежащего Афанасьеву Г.Б. составляет <данные изъяты>. (л.д. 5-24)
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Юго-Восток Консалтинг», суммарная утрата товарной стоимости автомобиля «Мазда-3», государственный номер №, принадлежащего Афанасьеву Г.Б. составляет <данные изъяты>. (л.д. 5-24, 28-47)
 
    Согласно квитанций, истцом за услуги оценщика ООО «Юго-Восток Консалтинг» оплачено <данные изъяты>, за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги юриста Тихоновой Л.М. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4, 26, 27).
 
    Согласно заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3», государственный номер № составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или с даты выпуска прошло более пяти лет.
 
        Судом установлено, что автомашине марки «Мазда-3» регистрационный знак №, принадлежащей истцу Афанасьеву Г.Б. на праве собственности, причинены механические повреждения, в результате виновных действий ответчика Гизетдинова Р.Р. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан. В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, которая недостаточна для возмещения стоимости восстановительного ремонта. Согласно проведенной на основании определения суда экспертного исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3», государственный номер №, составляет с учетом износа <данные изъяты>. Данное экспертное исследование суд считает достоверным и обоснованным, возможным, при вынесении решения, учесть в качестве доказательства, добытого судом при разрешении данного спора.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования собственника транспортного средства, связанные с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца Афанасьева Г.Б. с ответчиков ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, Гизетдинова Р.Р., поскольку гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в указанной страховой компании, которая должна произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Афанасьева Г.Б. в пределах установленной договором страховой выплаты. Учитывая, что лимит страховой суммы согласно договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120 000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу истца Афанасьева Г.Б. подлежит взысканию <данные изъяты>. В пользу истца с ответчика Гизетдинова Р.Р. подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заключением судебной автотехнической экспертизы факт наличия утраты товарной стоимости с учетом даты изготовления автомобиля и величины эксплуатационного износа транспортного средства, не подтверждена.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявила требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан компенсации морального вреда, поскольку настоящее дело рассматривалось судом в рамках Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», статья 15 которого устанавливает, что «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».
 
    Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимости неоднократного обращения к ответчику за разрешением сложившейся ситуации и удовлетворением своего законного требования потребителя, невозможностью своевременного получения денежных средств. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу потребителя истца по делу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, с ответчика Гизетдинова Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Афанасьева Геннадия Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с Гизетдинова Ришата Рашидовича в пользу Афанасьева Геннадия Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Судья:     М.И. Саитов.