Решение от 13 августа 2013 года №2-1413-2013

    Дело №2-1413-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 года                                 г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
 
    при секретаре Перуновой Т.В.
 
    с участием:
 
    истца Порошиной М.И.,
 
    представителя ответчика Комеристого Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной М.И. к ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о выделении земельного участка и заключении договора купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (дата обезличена) между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Порошиной М.И. был заключен договор купли-продажи (номер обезличен) земельного участка (номер обезличен) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Покупатель Порошина М.И. произвела оплату в соответствии с условиями договора. Продавец ОАО «БИК» передал земельный участок покупателю согласно передаточному акту. За Порошиной М.И. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
 
    Решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) указанный договор купли-продажи признан недействительным по признаку его ничтожности, земельный участок истребован из владения Порошиной М.И., прекращено ее право собственности на земельный участок с исключением записи из ЕГРН.
 
    Дело инициировано иском Порошиной М.И. Она просила обязать ОАО «БИК» заключить с нею договор купли-продажи другого земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) и выделить равноценный земельный участок (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен).
 
    Заявляя указанные требования, истец сослалась на то, что является добросовестным приобретателем по договору. Действиями ответчика, незаконно заключившим с нею договор купли-продажи (в результате чего у нее изъят земельный участок), ей причинены убытки и нарушено ее право на приобретение земельного участка по определенной цене, определенной площади и находящегося в определенном месте.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ОАО «БИК» исполнило свои обязательства по договору купли-продажи от (дата обезличена), его вины в признании судом данного договора недействительным нет, но корпорация готова предоставить Порошиной М.И. равноценный земельный участок и заключить с нею договор купли-продажи на этот земельный участок в соответствии с ценами на земельные участки, существующими в настоящее время.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Порошиной М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ОАО «БИК» и Порошиной М.И. Земельный участок истребован из чужого незаконного владения Порошиной М.И., прекращено право собственности Порошиной М.И. на указанный земельный участок с исключением записи из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Данным решением суда также установлено, что Порошина М.И. является добросовестным приобретателем, в то время как ОАО «БИК» не имело права заключать данную сделку, поскольку на момент ее заключения не являлось собственником спорного земельного участка.
 
    В соответствии с п.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Одним из последствий, связанных с недействительностью сделки является возмещение убытков, причиненных в результате заключения ничтожной сделки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст.15 ГК РФ). Предметом договора от (дата обезличена) являлся земельный участок (номер обезличен), площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен). По условиям договора стоимость земельного участка составляет (информация скрыта) рублей, из которых (информация скрыта) рублей покупатель оплачивает в пятидневный срок со дня заключения договора. В соответствии с п. 4.2 договора затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме (информация скрыта) рублей, из них при заключении договора покупатель оплачивает (информация скрыта) рублей. Согласно п. 4.7 Договора покупатель при заключении договора оплачивает (информация скрыта) рублей за вывоз ТБО. Порошина М.И. произвела оплату земельного участка в соответствии с условиями договора в КБ «ЕТБ» в указанной сумме с комиссией банка в сумме (информация скрыта) рублей, что подтверждается платежными документами. С момента заключения ничтожной сделки ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами. Кроме того, Порошина М.И. понесла убытки в сумме (информация скрыта) рублей за регистрацию права собственности согласно квитанции Белгородского ОСБ (номер обезличен) Сбербанка России (номер обезличен) от (дата обезличена) и (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек за изготовление градостроительного плана земельного участка согласно квитанции Белгородского ОСБ (номер обезличен) Сбербанка России (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена) Порошина М,И. обратилась в ОАО «БИК» с заявлением о предоставлении ей равноценного изъятому земельного участка. В декабре 2012 года ОАО «БИК» было готово предоставить истцу земельный участок, о чем свидетельствует письмо генерального директора корпорации от (дата обезличена). Из представленного в 2013 году проекта договора купли-продажи следует, что таким участком является земельный участок (номер обезличен), площадью 1510 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен). Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена), данный земельный участок находится в собственности ОАО «БИК» с (дата обезличена). В соответствии с Приказом генерального директора ОАО «БИК» (номер обезличен) от (дата обезличена) «О внесении изменений в приказ от 07 декабря 2012 года №253-О «О размере части цены земельных участков, уплачиваемых при заключении договоров купли-продажи, и размере инвестиций, направляемых на строительство инженерных сетей». При таких обстоятельствах ОАО «БИК» не было лишено возможности предоставить Порошиной М.И. в 2012 году земельный участок на тех же условиях, что и первый участок. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Порошиной М.И. к ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о выделении земельного участка и заключении договора купли-продажи признать обоснованным.Обязать ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» предоставить Порошиной М.И. земельный участок (номер обезличен), площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в (адрес обезличен), взамен утраченного земельного участка (номер обезличен) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен), и заключить с нею договор купли-продажи данного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья                         Л.Н. Шевченко