Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1412/2014
Дело № 2-1412/2014 Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
При секретаре Беркович Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью « Полимед-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Ильина Е.Б. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Полимед-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она работала <данные изъяты> ООО «Полимед-Центр». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Ильина Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Полимед-Центр» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ней не оформлялся, запись в трудовую книжку о ее трудоустройстве не вносилась. Размер ее заработной платы был определен <данные изъяты> руб. ежемесячно. Трудовые отношения с ответчиком у нее были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Также она просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, которые по ее расчету составляют <данные изъяты> руб. Общий размер денежных средств, который она просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. Заработная плата в ООО «Полимед-Центр» выплачивалась ежемесячно около <данные изъяты> следующего месяца за предыдущий месяц. После увольнения она неоднократно обращалась к руководству организации по вопросу задержки в выплате ей расчета при увольнении. Ответчик не отрицал наличия задолженности перед ней по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погасил. С письменными заявлениями в адрес ответчика о выплате задолженности по заработной плате она не обращалась, в письменном виде ответчик задолженность перед ней по заработной плате не признавал. Она в течение срока исковой давности не обращалась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, так как рассчитывала на то, что задолженность перед ней будет погашена в добровольном порядке. Возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности.
Представители ответчика директор ООО « Полимед-Центр» Смирнова Н.Н. и адвокат Чалов М.Л. исковые требования не признали в полном объеме, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности истицей. Указали на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена директора ООО «Полимед-Центр». Ранее директором ООО «Полимед-Центр» ФИО 1 При передаче бухгалтерской документации по деятельности ООО «Полимед-Центр» ФИО 1 было сообщено, что задолженности по заработной плате перед сотрудниками организации не имеется. Пояснения ФИО 1 подтверждались данными бухгалтерского отчетности. Из пояснений сотрудников организации было установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ им выплачена. Ответчик никогда не признавал наличия задолженности по заработной плате перед истицей и не обещал погасит задолженность по заработной плате.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие пропуска истицей срока для защиты нарушенного права.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> ООО «Полимед-Центр» по рудовому договору, но без внесения записи в трудовую книжку. Заработная плата в ООО 2Полимед-Центр» выплачивалась ежемесячно, <данные изъяты> текущего месяца за предшествующий месяц. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Полимед-Центр» выдавалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Истица получала заработную плату в присутствии свидетеля, заработная плата истицы составила около <данные изъяты> руб. Ей это достоверно известно, так как они сверяли графики работы, обсуждали размер начисленной заработной платы.
Свидетель ФИО 3, пояснила, что она работала <данные изъяты> в ООО «Полимед-Центр» в <данные изъяты>. Истица работала в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась в сумме не менее <данные изъяты> руб. Свидетель это видела, интересовалась размером полученной истицей заработной платы.
Свидетель ФИО 4 пояснила, что она работает <данные изъяты> ООО «Полимед-Центр». Со слов Ильиной Е.Б, свидетелю известно, что за ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную платы более <данные изъяты> руб., так как у нее было большое количество смен, в апреле она работала больше других.
Свидетель ФИО 5 пояснила, что она работает <данные изъяты> ООО «Полимед-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ. По оставленным предыдущим главным бухгалтером организации документам ей известно, что Ильина Е.Б. была официально трудоустроена <данные изъяты> в ООО «Полимед-Центр», за нее производились отчисления в налоговую инспекцию и пенсионный фонд. Сведений о том, что перед кем-либо из сотрудников организации имеется задолженность по заработной плате, в данных бухгалтерской документации не имеется. По данным бухгалтерской документации имеется расходный кассовый ордер о том, что директор ООО «Полимед-Центр» ФИО 1 получила в кассе ООО «Полимед-Центр» денежные средства для выплаты заработной платы сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ. Ведомость на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Вместе с тем, статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям уволенного работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, должен исчисляться со дня увольнения, когда истец мог узнать о нарушении своих прав.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения истица знала о том, что задолженность по заработной плате в полном объеме перед ней не погашена, что она и подтвердила в судебном заседании. Однако в суд с соответствующими исковыми требованиями обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Уважительных причин, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче искового заявления в установленный срок, и которые могли бы служить основанием для восстановления истекшего срока, истицей не приведено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истицей не заявлено.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истице должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, для защиты нарушенных трудовых прав.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Ильиной Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью « Полимед-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
