Решение от 17 октября 2014 года №2-1412/2014

Решение по гражданскому делу
 
      Дело № 2-1412/2014
 
ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 октября      2014 года г.Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска Лисицкая С.А., при секретаре Игнатьевой С.П.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовцевой Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Чернышову Ф.И.О.2  о защите прав потребителей ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тамбовцева Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ИП ЧернышовуФ.И.О. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 06.05.2014 г. между сторонами был заключен  договор на оказание услуг по изготовлению (монтажу) забора из сетки-рабицы с калиткой на участке, находящемся в СНТ им. Володарского. Стоимость работ по договору составила 25 000 руб., из которых 12 500 руб. истцом были оплачены при заключении договора. Срок действия договора был определен до 15.05.2014 г. Однако свои обязательства ответчик не выполнил.
 
    Кроме того, ответчик в целях установки забора забрал у истца 4 рулона сетки-рабицы, ориентировочной стоимость. 1300 руб. за каждый рулон, но так же не вернул.
 
    Истица просила расторгнуть договор от 06.05.2014 г., взыскать денежные средства в размере 12 500 руб., неустойку в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, обязать ответчика возвратить 4 рулона сетки-рабицы.
 
 
    В судебном заседании Тамбовцева Ф.И.О.. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования об обязании ИП Ф.И.О.6 возвратить четыре рулона сетки-рабица не поддержала, не возражала против вынесения заочного решения. 
 
 
    ИП ЧернышовФ.И.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился. Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не предоставил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд, с учетом мнения истца,  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
 
    Выслушав истца,  исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
 
 
    Судом установлено, что 06.05.2014 г. между Тамбовцевой Ф.И.О. и ИП ЧернышовымФ.И.О. заключен договор по изготовлению (монтажу) забора (ограждения) из сетки-рабицы с калиткой на участке, находящемся по адресу: СНТ им. Володаркого, участок *** Договора). Стоимость работ составила 25 000 руб. ( п.3.1).
 
    Срок действия договора установлен до 15.05.2014 г. ( п.5.1).
 
 
    При заключении договора 06.05.2014 г. Тамбовцева оплатила  денежные средства в размере 12 500 руб. в соответствии с п.3.2 Догоовра, что подтверждается квитанцией ***.
 
 
    Обязательства по договору от 06.05.2014 г.  ИП Чернышов не выполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
 
    В соответствии со ст.27 Закона РФ от ***4 *** «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
     Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
 
    В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
              В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
 
     Поскольку ,  ИП Чернышов не выполнил принятых на себя обязательств, договор  от 06.05.2014 г. подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 500 руб., оплаченная истцом по договору.  
 
    Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, так как договор не был исполнен.
 
 
    Расчет неустойки судом производиться следующим образом:
 
    за период с 16.05.2014 г. по 15.09.2014 г.   - 123  день. 25 000 руб. х3%х123=92 250 руб.
 
    С учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.196 ГПК РФ  взысканию подлежит неустойка в размере 12500 руб.
 
 
    Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, вследствие нарушения  прав потребителей, предусмотренных законом.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства   нашло свое подтверждение нарушение прав истца, поэтому в его пользу подлежит взысканию моральный вред.
 
    Однако суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. завышенной, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Тамбовцевой  в размере 2000 руб.
 
 
     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
 
    При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда.
 
 
    22.07.2014 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выполнении принятых на себя обязательств по договору от 06.05.2014 г. Претензия удовлетворена не была. В связи с чем с ИП Чернышова подлежит взысканию штраф в пользу Тамбовцевой в размере 13 500 руб. ( 12500+12500+2000).
 
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 150руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                 Исковые требования Тамбовцевой Ф.И.О.1 индивидуальному предпринимателю Чернышовку Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
 
               Расторгнуть договор от 06 мая 2014 г.,  заключенный между Тамбовцевой Мариной Николаевной и индивидуальным предпринимателем ЧернышовымФ.И.О. .   
 
               Взыскать в пользу Тамбовцевой Ф.И.О.1 с индивидуального предпринимателя ЧернышоваФ.И.О. денежные средства в размере 12 500 руб., неустойку  в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 13 500 руб.
 
                В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда    - отказать.
 
                Взыскать с индивидуального предпринимателя ЧернышоваФ.И.О.   в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 150 руб.
 
                 Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Х районный суд г. Х путем подачи жалобы мировому  судье в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
      Мировой судья                                                                                 С.А.Лисицкая