Решение от 19 августа 2014 года №2-1412/2014

    Дело № 2-1412/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области, в составе
 
    председательствующего Тарасовой Л.Т.
 
    при секретаре Горшковой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Комбинат «Магнезит» к Сагандыкову М.В. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Комбинат «Магнезит» обратилось в суд с исковым заявлением к Сагандыкову М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> разряда участка сортировки и погрузки огнеупорных изделий цеха магнезиальных изделий № по трудовому договору №. Сагандыков М.В. по ведомости учета выдачи спецодежды № от ДД.ММ.ГГГГ получил ботинки «<данные изъяты>», сапоги «<данные изъяты>», костюм Металлурга, жилет сигнальный габарит-<данные изъяты>, костюм «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, однако добровольно возместить ущерб, причиненный не сдачей спецодежды и спецобуви, в сумме <данные изъяты> коп. отказывается.
 
    Представитель истца - Диденко Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сагандыков М.В. был принят на работу в ОАО «Комбинат «Магнезит» <данные изъяты> разряда участка сортировки и погрузки огнеупорных изделий цеха магнезиальных изделий № 1. (л.д.8-9)
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.11).
 
    Из ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений отДД.ММ.ГГГГ следует, что Сагандыкову М.В. были выданы жилет сигнальный габарит-<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> коп., сапоги ангара стоимостью <данные изъяты> коп., костюм металлурга стоимостью <данные изъяты> коп., костюм метелица стоимостью <данные изъяты> коп., ботинки форвелд стоимостью <данные изъяты> коп.
 
    Получение указанной спецодежды и спецобуви ответчиком подтверждается его подписью в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной ведомости усматривается, ответчик был ознакомлен с порядком выдачи и использования одежды, был согласен, что в случае прекращения трудового договора по любому основанию и не сдаче ею спецодежды и спецобуви, по которой не истек срок носки, согласен с удержанием из заработной платы стоимости несданной спецодежды и спецобуви с учетом процента износа.
 
    Согласно п. 3.2.6. трудового договора работник обязан в случае увольнения (вне зависимости от причины) вернуть все имущество работодателя, находящееся у работника на момент увольнения, уполномоченному представителю работодателя не позднее дня увольнения.
 
    В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    В материалах дела имеется досудебное предупреждение направленное Сагандыкову М.В. о необходимости сдать спецодежду или погасить задолженность в размере <данные изъяты> коп., на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, спецодежда не возвращена.
 
    Следовательно требования ОАО «Комбинат «Магнезит» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу ОАО «Комбинат «Магнезит» с Сагандыкова М.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Тарасова Л.Т.