Определение от 28 мая 2014 года №2-1412/2014

                        Дело № 2-1412/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 мая 2014 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи         Семеновой Т.В.
 
    при секретаре                 Долженковой Е.Г.
 
    с участием представителя заявителя по доверенности С.Л.И.
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Букаревой Л.В. о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе № на действия (бездействие) при организации и проведении торгов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Букарева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе № № на действия (бездействие) при организации и проведении торгов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ управлением федеральной антимонопольной службы по Московской области
 
    было вынесено решение по жалобе № на действия (бездействия) при организации
 
    и проведения торгов. В официальном информационном бюллетене «Государственное имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала о проведении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: <адрес>; официальный сайт: <данные изъяты> конт.тел.<данные изъяты> аукционов по продаже высвобождаемого имущества - прогулочный катер проекта «Флиппер 640» номер судна 65, прогулочный катер проекта «Флиппер 640» номер судна 61, находящиеся по <адрес>, закрепленных за ФСО России на праве оперативного управления. Дата подведения итогов аукционов - ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по московскому времени.
 
    Она готова была участвовать в данных аукционах и планировала подать заявки на участие в аукционах с приложением всех надлежащих документов, однако считаю и считала, что аукционная документация противоречит нормам действующего законодательства РФ, а именно, нарушает ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, Приказ Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. № 67, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ, что в свою очередь может повлечь признание аукциона недействительным.
 
    По мнению заявителя организатор торгов по данному аукциону допустил следующие нарушения норм действующего законодательства:
 
    1. Информационное сообщение о проведении аукциона не содержит в себе форму заявки на участие в аукционе, чем нарушает ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Согласно п.9 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет» должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.
 
    Информационное сообщение, опубликованное организаторами аукциона не содержало образцов типовых документов (заявок, описей и т.д.). Данный факт создает предпосылки для нарушения антимонопольного законодательства.
 
    2.Информационное сообщение о проведении аукциона не содержит в качестве приложения проект договора купли-продажи, заключаемый по результатам проведения аукциона с победителем аукциона.
 
    Согласно п. 11 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.п. 2 п.114, п.115 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010г. к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
 
    3.Условие информационного сообщения о проведении аукциона об обязательном
предварительном заключении договора задатка не допустимо и является нарушением
п.п. 12 п.114 Приказа ФАС № 67 от 10.02.2010г.
 
    Согласно информационному сообщению о проведении аукциона основанием для внесения задатка является заключенный с продавцом договор о задатке. Заключение договора о задатке осуществляется в указанное время по месту приема заявок. Считаем, что данное требование неправомерно, так как на основании п.п. 12 п.114 Приказа ФАС № 67 установление требования об обязательном заключении договора задатка между организатором аукциона и заявителем не допускается.
 
    4.В связи с фактической сменой места нахождения Организатора аукциона и
сокращением временного промежутка приема заявок с 10.00 до 13.00 по московскому
времени, а также в связи с тем, что дозвониться по указанному в сообщении телефону
Организатору аукциона невозможно, возможность подачи заявки невозможна.
 
    5.Отсутствие опубликования информационного сообщения с дополнительной конкурсной документацией на официальном сайте Организатора аукциона и невозможность получить претендентом или его представителем документации на руки или сделать копии.
 
    Согласно п.2 и п.9 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального
имущества», а также части 5 приказа ФАС от 10.02.2010г. № 67 информационное
сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит
опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном
сайте в сети «Интернет», официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения
информации о проведении торгов. Информационные сообщения о проведении аукционов
по продаже прогулочных катеров проекта «Флиппер 640» номер судна 65 и номер судна
61 опубликовано только в официальном информационном бюллетене «Государственное
имущество» № 16 от марта 2014г..
 
    Дополнительная документация ( образец заявки на участие, проект договора купли-продажи, технические паспорта на катера и др.) необходимая для принятия решения о подаче документов на участие в вышеуказанном аукционе для ознакомления потенциальным претендентам нигде должным образом не размещена. Хотя, на основании п.9 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или
 
    муниципальное имущество, имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.
 
    По результатам рассмотрения ее жалобы было вынесено решение по жалобе № Федеральной антимонопольной службой по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы на действия организатора торгов частично обоснованной. Однако, несмотря на то, что жалоба признана частично обоснованной Федеральная антимонопольная служба по Московской области не выдала предписание организатору торгов, а это означает, что торги будут продолжены с теми же нарушениями, которые были изложены в моей жалобе.
 
    Названным решением нарушено ее право на участие в открытых торгах по приобретению государственного имущества, т.к. она не может подать заявку на участие в торгах по причинам того, что указанные в жалобе нарушения не устранены решением Федеральной антимонопольной службы по Московской области. Кроме того, данные нарушения создают возможность устранения нежелательной конкуренции и нарушают законные права и интересы претендентов на участие в аукционе.
 
    Заявитель Букарева Л.В. просит: признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе № на действия (бездействие) при организации и проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Федеральную антимонопольную службу по Московской области выдать предписание организатору торгов территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об аннулировании торгов.
 
        В судебное заседание заявитель Букарева Л.В. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом (л.д.27), представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39).
 
        Представитель заявителя по доверенности С.Л.И. подержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, возражала против ходатайства заинтересованного лица о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку иск заявлен физическим лицом..
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащими образом (л.д.21-24), он него поступило в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу должно быть прекращению по следующим основаниям.
 
        Так, в соответствии со ст.23 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
 
    1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
 
    2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
 
    а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
 
    б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
 
    в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;
 
    г) о прекращении недобросовестной конкуренции;
 
    д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;
 
    е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
 
    ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;
 
    з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;
 
    и) о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;
 
    к) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;
 
    л) об изменении или ограничении использования фирменного наименования в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией;
 
    м) о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания;
 
    н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на бирже, о предварительном согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на бирже в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:
 
    а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;
 
    б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;
 
    в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;
 
    г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;3.1) выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;
 
    3.2) выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе;
 
    4) направляет в Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых им актов и (или) прекращении действий, в случае если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство;
 
    4.1) направляет в письменной форме за подписью руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицам хозяйствующих субъектов, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства;
 
    4.2) рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества;
 
    5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
 
    6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:
 
    а) о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации;
 
    б) о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству;
 
    в) об обязательном заключении договора;
 
    г) об изменении или о расторжении договора;
 
    д) о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;
 
    е) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;
 
    ж) о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение;
 
    з) о признании торгов недействительными;
 
    и) о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа;
 
    7) участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства;
 
    8) ведет:
 
    а) реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации;
 
    б) реестр лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Сведения, включенные в указанный реестр, не подлежат опубликованию в средствах массовой информации и размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок формирования и ведения указанного реестра устанавливается Правительством Российской Федерации;
 
    9) размещает на сайте антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц;
 
    10) устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;
 
    11) проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
 
    12) осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров, например на рынке электрической энергии (мощности), в условиях прекращения государственного регулирования цен (тарифов) на такие товары, а также осуществляет контроль за манипулированием ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);
 
    13) осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.
 
    Согласно ст.44 данного Закона, при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:
 
    1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;
 
    2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.
 
    По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
 
    1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
 
    2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:
 
    1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;
 
    2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;
 
    3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;
 
    4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;
 
    5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;
 
    6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;
 
    7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч.1 ст.52 Закона решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.
 
    Как усматривается из материалов дела, Букарева Л.В. обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе № на действия (бездействие) при организации и проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Федеральную антимонопольную службу по Московской области выдать предписание организатору торгов территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об аннулировании торгов.
 
    Вопреки доводам представителя заявителя, указанная норма, в отличие от ранее действующей редакции, которой была установлена альтернатива обращения с требованием об обжаловании решений в суд или арбитражный суд, не ставит зависимость подведомственность спора от субъектного состава.
 
    Напротив, по смыслу данной нормы права (ст.52 Закона о защите конкуренции в действующей редакции) названные акты антимонопольного органа могут быть обжалованы только в арбитражном суде.
 
    При этом, ввиду нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в городе Москве, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
 
        Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым стать 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
 
    По мнению суда, производство по делу должно быть прекращено, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Рассмотрение указанного заявления Левобережным районным судом г.Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
 
    При этом заявитель Букарева Л.В. не лишена возможности обратиться за судебной защитой, но в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.152,220, 224,225, ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу по заявлению Букаревой Л.В. о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе № на действия (бездействие) при организации и проведении торгов, - прекратить, разъяснив заявителю, что она вправе обратиться для разрешения данного спора в Арбитражный суд города Москвы и повторное обращение в Левобережный районный суд г. Воронежа к тем же сторонам по тому же предмету и по тем же основаниям – не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
 
    Судья Т.В.Семенова