Решение от 26 июля 2013 года №2-1412/2013

 
Дело № 2 – 1412 / 2013 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    26 июля 2013 года г.Азнакаево
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    судьи - Харрасова Н.М.,
 
    при секретаре - Гатауллиной В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмаковой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Токмакова И.С. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО4 и марки <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением истца.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Ее вина подтверждается материаламиадминистративного дела.Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с актом осмотра транспортного средства, произведенного специалистами ЗАО «Технэкспро», и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ей ООО «Росгосстрах» выплатило 28815,77 рублей. Однако она засомневалась в объективности определения размера материального ущерба и вынуждена был произвести независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ Центром Независимой Оценки «Эксперт» <адрес> осмотрено ее транспортное средство, составлен Акт осмотра и отчет, согласно которому размер материального ущерба от ДТП составил 99635,31 руб., утрата товарной стоимости - 23981 руб. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 91184,23 руб., штраф в размере 50% от суммы возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в счет возмещения услуг оценщика 7200 руб., расходов за оказание юридических услуг 20000 руб., расходов за удостоверение доверенности у нотариуса 1200 руб., расходы на отправку заказной корреспонденции 48,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3787,79 руб.
 
    Истец Токмакова И.С. на судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца Кузнецова А.Ю. исковые требования поддержала, уточнила их, просит взыскать с ответчика только штраф в размере 50% от суммы в 91184,23 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в счет возмещения услуг оценщика 7200 руб., расходов за оказание юридических услуг 20000 руб., расходов за удостоверение доверенности у нотариуса 1200 руб., расходы на отправку заказной корреспонденции 48,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать по день вынесения решения в размере 8766,04 руб., и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 91184,23 руб. в возмещение ущерба.
 
    Представители ответчика – ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили возражения по иску, в удовлетворении иска просят отказать, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ТокмаковойИ.С. сумму ущерба по экспертизе истца в размере 91184,23 рублей.
 
    Третье лицо ФИО4 показала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, ее ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», с иском Токмаковой И.С. согласна.
 
    Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Токмаковой И.С. подлежит удовлетворить частично.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Из материалов гражданского дела, в частности из Акта ООО «Росгосстрах» № о страховом случае видно, что между страхователем Токмаковой И.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> за регистрационным номером №, страховой полис ВВВ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч руб.
 
    Из материалов административного дела в отношении ФИО4 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> за регистрационным номером №, выезжая со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> за регистрационным номером №, приближающемуся по главной. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО7 за нарушение п.13.9 ПДД она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Токмаковой И.С. страховое возмещение в размере 28815,77 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> за регистрационным номером №, принадлежащего истцу Токмаковой И.С. Согласно заключению (отчет №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 99635,31 руб. утрата товарной стоимости автомобиля по отчету отчет № (УТС) составляет 23981 руб. За проведение оценки истцом уплачено 7200 руб. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 руб., почтовые расходы – 48,94 руб., за удостоверение доверенности истцом уплачено 1200 руб.
 
    Документы на получение страхового возмещения истцом представлены в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца 91184,23 руб.
 
    Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с данным Законом.
 
    Согласно ст.9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    По общему правилу, предусмотренному п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно общим положениям действующего законодательства, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. При этом правила не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В пункте 1.3 Правил страхования закреплены следующие понятия: «страховая сумма» – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, исходя из которой определяется размер страховой премии; «страховой риск» - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; «страховой случай» - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
 
    Пунктом 3.2.1.1 Правил предусмотрено, что страховыми случаями признаются риски, в том числе для средств транспорта: «ущерб» - повреждение или уничтожение средства транспорта в результате дорожно-транспортного происшествия или противоправных действий третьих лиц.
 
    В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению дел данной категории, в частности, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2007 года», отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, не предусмотренном нормой права, является незаконным. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом.
 
    Правовое значение по данным делам имеют вопросы: установлены или нет обстоятельства возникновения страхового случая; установлены или нет предусмотренные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения (ст.ст. 961,963,964 ГК РФ). Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию других общепризнанных прав и может быть ограничена исключительно федеральным законом.
 
    Обстоятельства причинения застрахованному транспортному средству истца механических повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникновение предусмотренного договором страхового случая по риску «ущерб», подтверждаются допустимыми доказательствами.
 
    При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание следующее.
 
    В силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.
 
    В обоснование суммы иска истец ссылается на заключение (отчет №), составленный ООО «Центр независимовй оценки «Эксперт», согласно которым затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Токмаковой И.С., с учетом износа заменяемых запчастей составляет 99635,31 руб. Оснований ставить под сомнение полноту, объективность данного заключения суд не усматривает.
 
    Иные доказательства, свидетельствующие о том, что сумма ущерба согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» не соответствует действительности, участниками процесса представлены не были.
 
    Учитывая, что сумма причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа составляет 99635,31 руб., утрата товарной стоимости составляет 23981 руб., после предъявления Токмаковой И.С. в суд иска до судебного заседания ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 91184,23 руб., следовательно, данное ДТП страховая компания признала страховым случаем, суд приходит к выводу, что в пользу истца Токмаковой И.С. с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах 3000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1200 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 7200 руб., почтовые расходы в сумме 48,94 руб.
 
    Неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с момента, когда ООО «Росгосстрах» должен был выполнить свои обязательства – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического их исполнения – по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 58 дней на суммы 9191184,23 руб. и 7200 руб., и еще до дня вынесения решения на сумму 7200 руб., то есть за 22 дня, исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25%. Всего неустойка за указанный период составляет 6451 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Токмаковой И.С. до судебного заседания страховое возмещение выплачено, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, взысканию не подлежит.
 
    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Токмаковой И.С. необходимо взыскать, с учетом ее нравственных страданий и принципов разумности и справедливости, денежную компенсацию морального ущерба в размере 1000 руб. за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору страхования.
 
    Взыскание государственной пошлины с ответчика производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Токмаковой И.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Токмаковой И.Р. расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7200 руб., неустойку в размере 6451 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., расходов за удостоверение доверенности 1200 руб., почтовых расходов 48 руб. 94 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Токмаковой И.С. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 546 руб. 04 коп. в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Харрасов Н.М.
 
    Мотивированное решение составлено 30 июля 2013г.
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу.