Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1412/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истицы Крутоус Е.К. - Ковалева Э.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика - ИП ФИО2, представителя ответчика в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ - Тарасова А.А.,
при секретаре - Кладиенко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/14 по иску Крутоус <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Тарасову <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ:
Крутоус <данные изъяты> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком имели место быть трудовые отношения. Истица приступила к работе в должности руководителя рекламной службы с ведома и по поручению ответчика. Трудовой договор в нарушение требований ТК РФ в течение 3-х дней с момента фактического допущения её к работе в письменной форме так и не был оформлен. Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик гарантирует Крутоус Е.К. оплату задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в данном гарантийном письме ответчик признаёт задолженность перед истицей, как невыплаченную за определённый период времени заработную плату. Также ответчик в вышеуказанном письме признаёт истицу сотрудником, что также подтверждает факт трудовых отношений. Кроме вышеуказанного гарантийного письма факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается выпусками СМИ «Газета Еженедельник «Твой Домовой» за весь спорный период. В данных выпусках истица указывается как руководитель рекламной службы, а ответчик как учредитель. Факт трудовых отношений также подтверждается приказом № от <данные изъяты>. Заработную плату за период с октября <данные изъяты>. по декабрь <данные изъяты>. ответчик истице не выплачивал, мотивируя это отсутствием денежных средств. В вышеуказанном гарантийном письме ответчик обязался выплатить заработную плату в срок до <данные изъяты>. Однако заработную плату так и не выплатил. Своими действиями, нарушая имущественное право истицы на получение заработной платы, ответчик причинил Крутоус Е.К. нравственные страдания, поставив её в трудное материальное положение. С учётом изложенного, Крутоус Е.К. вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасову <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истица Крутоус Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 31).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истицы.
Представитель истицы Крутоус Е.К. - Ковалев Э.Г., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд установить факт трудовых отношений между ИП Тарасовым А.И. и Крутоус Е.К., взыскать с ИП Тарасова А.И. в пользу Крутоус Е.К. заработную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.
Ответчик ИП Тарасов А.И., его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ - Тарасов А.А., в судебном заседании исковые требования Крутоус Е.К. не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Крутоус <данные изъяты> по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты.
Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Крутоус <данные изъяты> обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу ИП Тарасовым <данные изъяты> на должность руководителя рекламной службы. Ответчик фактически допустил её к выполнению своих должностных обязанностей, не оформив при этом ни трудового договора, ни приказа о её приёме на работу.
В подтверждение заявленных исковых требований Крутоус Е.К. предоставила суду гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ИП Тарасов А.И. гарантирует оплату задолженности по заработной плате в период с октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Крутоус <данные изъяты> была принята на работу в ООО «АлТарКомьюнити» (учредителем и генеральным директором которого является Тарасов А.А. (сын ответчика по делу)) на должность руководителя отдела продажи рекламы с окладом <данные изъяты> руб. ежемесячно, без испытательного срока, в подтверждение чего в материалах дела имеется приказ о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), трудовой договор № (л.д.35).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Крутоус <данные изъяты> была уволена по ст. 80 ТК РФ, по собственному желанию (л.д.39).
Судом установлено, что ООО «АлТарКомьюнити» является учредителем газеты еженедельника «Твой Домовой», в связи с чем в газете указана фамилия руководителя рекламной службы - Крутоус Е.К. (л.д.7).
ИП Тарасов А.И. суду пояснил, что никогда Крутоус Е.К. не принимал на работу, да и не мог принять в качестве руководителя рекламной службы, поскольку рекламной деятельностью он не занимается, а занимается его сын - Тарасов А.А.
Также ИП Тарасов А.И. суду пояснил, что гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал.
Крутоус Е.К. в качестве единственного доказательства нахождения её в трудовых отношениях с ИП Тарасовым А.И. предоставила суду гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), однако суд в ходе визуального осмотра данного гарантийного письма установил, что имеющаяся в нём подпись не соответствует подписи Тарасова А.И., а скорее соответствует подписи его сына - Тарасова А.А., что даёт суду основание, учитывая факт нахождения истицы в указанный период времени в трудовых отношениях с ООО «АлТарКомьюнити», для отказа в удовлетворении исковых требований Крутоус <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Тарасову Александру <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку судом не был установлен факт нарушения трудовых прав Крутоус Е.К., то у суда отсутствуют основания для компенсации истице морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крутоус <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Тарасову <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме 44 780 руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2014 года
