Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 2-141/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 2-141/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 12 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу генерального директора акционерного общества "Олимпия" Васильевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Олимпия",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосовой О.Я. от 13 марта 2020 г. акционерное общество "Олимпия" (далее - АО "Олимпия", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, генеральный директор АО "Олимпия" Васильева С.В. просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, назначить наказание в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, указывает, что административное правонарушение совершено обществом впервые, при назначении наказания в виде штрафа не учтено тяжелое финансовое положение общества; полагает, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, в частности, акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания были составлены и вручены ей в один день - 13 марта 2020 г.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева С.В., защитник АО "Олимпия" Сонина Е.А., потерпевший ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы основные права и обязанности работодателя. Так, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 2 марта 2020 г. в отношении АО "Олимпия", расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д.23А, проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Поводом для проведения проверки явилось обращение ФИО6 от 26 февраля 2020 г.
В ходе проведения проверки в отношении АО "Олимпия" установлено, что приказом от 25 сентября 2017 г. ФИО6 был принят в ЗАО "Олимпия" на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Приказом от 18 февраля 2020 г. ФИО6 был уволен с должности заместителя генерального директора АО "Олимпия" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом от 2 октября 2017 г. ФИО6 был принят в ЗАО "Олимпия" в качестве слесаря КИПа по совместительству на 0,5 ставки. Приказом от 18 февраля 2020 г. ФИО6 был уволен с должности слесаря КИПа по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рядом приказов на ФИО6 возлагалось расширение зон обслуживания (выполнение дополнительной работы водителя). В нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации в табелях учета рабочего времени за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. не указано рабочее время, фактически отработанное ФИО6 в качестве водителя.
В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО10 не был ознакомлен под роспись с приказом от 31 января 2020 г. .
В нарушение статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует письменное согласие ФИО6 на расширение зон обслуживания (выполнение дополнительной работы водителя).
В нарушение статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует соглашение сторон трудового договора о расширении зон обслуживания (выполнение дополнительной работы водителем ФИО6 в период с 1 января 2020 г. по 31 января 2020 г.).
С приказом от 31 января 2020 г. "О расширении зон обслуживания" ФИО6 под роспись не ознакомлен. Кроме того, дополнительное соглашение от 23 сентября 2019 г. к трудовому договору является бессрочным (период действия дополнительного соглашения не указан), а иное дополнительное соглашение к трудовому договору об оплате дополнительной работы водителя или соглашение сторон трудового договора между ФИО6 и АО "Олимпия" не заключалось. В соответствии со статьями 22, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации приказ от 31 января 2020 г. в части оплаты ФИО6 дополнительной работы водителя в размере 4437,00 рублей подлежит изменению. Оплату дополнительной работы водителя ФИО6 за январь 2020 г. следует производить на основании дополнительного соглашения от 23 сентября 2019г. к трудовому договору от 25 сентября 2017 г. .
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Олимпия" 12 марта 2020 г. протокола об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.
Кроме того, в адрес АО "Олимпия" государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Козловой С.Г. 12 марта 2020 г. вынесено предписание , в соответствии с которым наложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о выполнении которого предписано сообщить в срок до 31 марта 2020 г.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосовой О.Я. от 13 марта 2020 г. АО "Олимпия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оставляя оспариваемое постановление от 13 марта 2020 г. без изменения, судья районного суда пришел к выводу о его обоснованности, при этом исходил из того, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, свидетельствующих в совокупности о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.
С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
Приведенным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Абзацем четвертым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обращения и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, являются основанием для проведения внеплановой проверки.
При этом внеплановая выездная проверка по приведенному выше основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (часть восьмая статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.
Материалами дела установлено, что внеплановая выездная проверка АО "Олимпия" проведена на основании обращения работника ФИО6 в связи с нарушением его трудовых прав в части оплаты труда.
Положения части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации допускают проведение внеплановой выездной проверки на основании такого обращения незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органом прокуратуры.
Согласно представленным материалам дела заявление ФИО6 поступило в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия 26 февраля 2020 г., распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено 2 марта 2020 г., проверка проведена в период с 3 марта 2020 г. по 12 марта 2020 г.
Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника АО "Олимпия" в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, без согласования с органами прокуратуры, следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
Однако из материалов дела также не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями части 5 статьи 10 указанного выше закона.
По сообщению руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия на запрос суда внеплановая проверка в отношении АО "Олимпия" была зарегистрирована на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Однако из компьютерной распечатки с указанного сайта следует, что сведения о проверке зарегистрированы в едином реестре проверок 13 июля 2020 г., что не свидетельствует о соблюдении инспекцией требований к процедуре проведения внеплановой выездной проверки незамедлительно.
В силу пункта 2 части 2 статьи 20 названного закона нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица относится к грубым нарушениям установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Таким образом, результаты проведенной в отношении АО "Олимпия" внеплановой выездной проверки получены с нарушением требований закона.
Следовательно, акт проверки от 12 марта 2020 г. и составленный на его основе протокол об административном правонарушении от 12 марта 2020 г. неправомерно использованы в качестве доказательств виновности АО "Олимпия" в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.
С учетом изложенного постановление должностного лица от 13 марта 2020 г. и решение судьи от 10 июня 2020 г., принятые по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации следует, что при отмене постановления и решения, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Белокосовой О.Я. от 13 марта 2020 г. о признании акционерного общества "Олимпия" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Олимпия" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
