Решение от 20 марта 2014 года №2-141/2014г.

    Дело 2-141/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калязин      20 марта 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием заявителя Кузнецовой Т.В.,
 
    представителя заявителя – адвоката Галибина К.А.,
 
    должностного лица должностного лица, чьи действия обжалуются – судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э.,
 
    заинтересованного лица – начальника <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по <адрес> Малышева А.А.,
 
    заинтересованного лица Панченко В.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Дзюбан Ю.В. – Никульниковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Т.В. на действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отела судебных приставов УФССП России по тверской области Николаевой Е.Э.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова Т.В. обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с заявлением на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя <адрес> отела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. о признании незаконным действий об окончании исполнительного производства.
 
    В обоснование заявления указала, что решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по иску Кузнецовой Т.В. к Дзюбан Ю.В., ООО «.......» и Панченко В.А. об истребовании имущества из незаконного владения, о признании договоров аренды недействительными (ничтожными), нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и предоставления доступа в нежилые помещения, о признании договора аренды части здания прекратившим действие, признание договора безвозмездного пользования нежилым помещением незаключенным исковые требования удовлетворены частично. Истребованы у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: <адрес>, № ___, № ___, часть помещения (до перегородки) № ___, № ___, № ___,№ ___, № ___ и ответчик Дзюбан Ю.В. обязан судом, предоставить Кузнецовой Т.В. доступ в данные нежилые помещения путём передачи одного экземпляра ключей от вышеперечисленных помещений.
 
    "__"__ __ г. судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. на основании, поступившего на исполнение исполнительного документа № ___, было возбуждено исполнительное производство № ___.
 
    Однако, в установленный 5-ти дневный срок для исполнения должником решения суда в добровольном порядке с момента получения им копии постановления, решение суда исполнено не было. В связи с чем, судебным приставом – исполнителем к должнику было предъявлено дополнительное требование о выполнении в полном объеме решения <адрес> районного суда и указан новый срок его исполнения до "__"__ __ г.. Тогда же, ответчиком был передан комплект ключей судебному приставу исполнителю, о чем был составлен акт, в котором были перечислены помещения, от которых должник Дзюбан Ю.В. передала ключи судебному приставу. Кроме этого, в помещениях продолжали храниться материальные ценности, принадлежащие должнику Дзюбан Ю.В. При этом, судебным приставом - исполнителем, в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. никаких действий направленных на исполнение должником решения <адрес> районного суда не предпринималось. Судебным приставом – исполнителем Николаевой Е.Э. было предъявлено очередное дополнительное требование к должнику со сроком исполнения до "__"__ __ г.. Также судебным приставом исполнителем при выезде на место "__"__ __ г. был составлен акт о совершении исполнительных действий с участием понятых, однако в акте отсутствуют сведения о номерах помещений, от которых должник Дзюбан Ю.В. не предоставила ключи. Исполнительные действия судебного пристава Николаевой Е.Э. выразились лишь в опросе индивидуального предпринимателя Дзюбан Ю.В. и занесении её слов в указанный акт, при этом замечания Кузнецовой Т.В. и её представителя в указанном акте отражены не были. Кроме этого, в помещениях продолжает оставаться имущество, принадлежащее Дзюбан Ю.В., на стене висит стенд с копиями документов выданных предпринимателю Дзюбан об открытии кафе, на полках стоят спиртные напитки, продукты питания с ценниками ИП Дзюбан Ю.В. Таким образом на момент составления акта должник не только не освободил нежилые помещения от принадлежащего ему имущества, но и продолжал своею предпринимательскую деятельность в помещениях указанных в исполнительном документе. Вместе с тем судебный пристав исполнитель лично не убедился, что указанные помещения освобождены от имущества Дзюбан Ю.В. Кроме того, судебный пристав исполнитель указала, что в исполнительном документе ничего не говориться об имуществе должника и выяснять чьё именно имущество находится в помещениях, указанных в исполнительном документе не является предметом данного исполнительного производства. Впоследствии на основании составленного акта судебный пристав исполнитель Николаева Е.Э. своим постановлением от "__"__ __ г. окончила исполнительное производство № ___.
 
    Считает постановление пристава исполнителя Николаевой Е.Э. от "__"__ __ г. об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, так как оно вынесено на основании составленного с нарушениями акта совершения исполнительных действий. Ни разу судебным приставом исполнителем не было вынесено постановление по взысканию исполнительского сбора в отношении должника. Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает её законные права как собственника, а также её права на исполнение судебного постановления в разумный срок, поскольку уже в течение длительного времени данные помещения не освобождены от имущества Дзюбан Ю.В.
 
    Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Николаевой Е.Э. об окончании исполнительного производства и обязать возобновить окоченное исполнительное производство.
 
    В судебном заседании Кузнецова Т.В. и её представитель уточнили заявленные требования и просили во 2 - м пункте просительной части возобновить исполнительное производство в полном объеме и предоставить доступ в нежилые помещения, так как переданный комплект ключей не подходит к замкам этих помещений.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения относительного заявления Кузнецовой Т.В.
 
    В своих возражениях от "__"__ __ г. указал, что на основании исполнительного листа <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по делу № ___ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по <адрес> "__"__ __ г. было возбуждено исполнительное производство об истребовании у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилых помещений, и предоставлении доступа в данные нежилые помещения путем передачи одного экземпляра ключей. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были произведены действия в порядке ст. 105 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.20.2007 года «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: неоднократно совершены выходы по месту совершения исполнительных действий, должнику установлены сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался об административной ответственности за неисполнение исполнительного документа. По результатам проведения исполнительных действий установлено, что ключи от нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (№ ___,№ ___, часть помещения (до перегородки) № ___, № ___, № ___, № ___ № ___ переданы Кузнецовой Т.В. по акту приема - передачи от "__"__ __ г.. Доступ заявителя в данные помещения ничем не ограничен, что также подтверждается актом совершения исполнительных действий от "__"__ __ г.. Кроме этого имущество, принадлежащее Дзюбан Ю.В., в данных помещениях отсутствует, из чего следует, что решение <адрес> районного суда исполнено. Также представитель Управления УФССП Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отмечает и тот факт, что исполнительный документ не содержит требований об освобождении помещений взыскателя от вещей и материальных ценностей, находящихся в них, а содержит требования о том, чтобы истребовать у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилые помещения, расположенные на первом этаже по вышеуказанному адресу.
 
    В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставов исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
    Просил отказать в удовлетворении заявления Кузнецовой Т.В., поскольку, постановление судебного пристава - исполнителя соответствует положениям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя, а утверждения Кузнецовой Т.В. о бездействии должностного лица голословны и также не подлежат удовлетворению. В дополнениях к возражению на заявление Кузнецовой Т.В. об уточненных требованиях от "__"__ __ г., представитель Управления УФССП Федеральной службы судебных приставов по <адрес> просил также отказать, поскольку доводы заявителя в части несоответствия ключей дверным замкам выходных дверей от истребуемых у должника помещений не соответствует действительности. Так как факт передачи ключей подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: факт соответствия переданных ключей удостоверен по месту совершения исполнительных действий, ключи от Дзюбан Ю.В. переданы Кузнецовой Т.В. через судебного пристава исполнителя в присутствии понятых, что также подтверждается актом передачи ключей, актом совершения исполнительных действия от "__"__ __ г., при этом замечаний, ходатайств ходе совершения исполнительных действий по передаче ключей от нежилых помещений взыскателю, от присутствующих и в том числе Кузнецовой Т.В. не поступало. В удовлетворении уточненного заявления Кузнецовой Т.В. просил также отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, в последующем просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
 
    Заинтересованное лицо Панченко В.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявлением Кузнецовой Т.В. последующим основаниям. Кузнецова Т.В. в своем заявлении намеренно искажает факты и умалчивает о действиях судебного пристава исполнителя. Так Кузнецова Т.В. указывает, что "__"__ __ г. решение суда не было исполнено. Вместе с тем, именно в эту дату судебному приставу – исполнителю были переданы ключи от нежилых помещений в соответствии с исполнительным документом. Также Кузнецова Т.В. в своем заявлении указывает, что в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. судебным – приставом исполнителем не производилось никаких исполнительных действий и не установлена причина неисполнения требования от "__"__ __ г., а было вынесено новое требование с установлением очередного срока для исполнения, а также не было вынесено постановление по взысканию исполнительского сбора. Вместе с тем, у него как у второго собственника судебным – приставом исполнителем был выяснен вопрос принадлежности имущества, находящегося в данных нежилых помещениях и установлен факт того, что имеющееся в помещениях имущество не принадлежит должнику Дзюбан Ю.В.
 
    Кроме этого, в своем заявлении Кузнецова умалчивает о том, "__"__ __ г. она не явилась для участия в исполнительных действиях судебного пристава, а также умолчала о наличии второго собственника, что заставило пристава отложить исполнение судебного решения. Также Кузнецовой умалчивается и тот факт, что судебным приставом исполнителем было подано заявление по вопросу разъяснения решения <адрес> районного суда в части «истребования у ответчика нежилых помещений», которое было рассмотрено "__"__ __ г. и только после этого, "__"__ __ г. были вновь назначены исполнительные действия. Факт осуществления фото и видеосъемки, на который ссылается Кузнецова Т.В., вообще не внесен в протокол, в котором имеется запись Кузнецовой, о том, что у неё имеются замечания по акту, а наличие на стене стенда не является доказательством ведения какой - либо предпринимательской деятельности. Кроме того, считает, что указания Кузнецовой Т.В. на присутствие во время исполнительных действий её представителя также не состоятельна, поскольку полномочия представителя не оформлены надлежащим образом. "__"__ __ г. между Дзюбан Ю.В. и ФИО6 заключен договор купли-продажи оборудования, находящегося в кафе «.......», которое он взял у ФИО6 в аренду на основании договора аренды оборудования от "__"__ __ г.. Имущество, находящееся в кафе «.......» по аресу: <адрес> не принадлежит Дзюбан Ю.В. О том, что данные договоры заключены он сообщал судебному приставу-исполнителю в "__"__ __ г.. Просил отказать в удовлетворении заявления Кузнецовой Т.В.
 
    Заинтересованное лицо Дзюбан Ю.В. просила отказать в удовлетворении заявления Кузнецовой Т.В. Суду пояснила, что она не осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя в здании по адресу: <адрес>. Принадлежащее ей имущество продано ФИО14. Со слов ФИО15 ей известно, что данное имущество у него арендовал Панченко. Кассовый аппарат ей не снят с учета и находится он в здании кафе, но не используется по назначению.
 
    В судебном заседании, судебный пристав исполнитель Николаева Е.Э. просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что решение суда ею исполнено полностью, комплект ключей передан Кузнецовой Т.В., при этом данные ключи ей проверены, они подходили к замкам. В решении суда нет указания, что Дзюбан Ю.В. должна освободить нежилые помещения, если бы такое указание было, она бы его исполнила. Считает, что данный спор основан на конфликте между двумя собственниками помещения, а служба судебных приставов используется как какой-то рычаг, для удовлетворения их притязаний друг к другу. Договориться они не смогли не до суда, ни в суде и после судебного заседания. Штрафные санкции к Дзюбан Ю.В. не применялись потому, что она не уклонялась от исполнения решения суда. Поскольку должником Дзюбан Ю.В. были переданы ключи от нежилых помещений, считала, что ею в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения Калязинского районного суда в разумный срок. О том, что между Дзюбан Ю.В. и ФИО6 заключен договор купли-продажи и о том, что между ФИО6 и Панченко В.А. заключен договор аренды оборудования ей было известно со слов Панченко В.А. и Дзюбан Ю.В., однако данные договоры они к исполнительному производству не приобщали, она сама не истребовала данные документы, поскольку не посчитала нужным для исполнения решения.
 
    Заинтересованное лицо - начальник <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по <адрес> Малышев А.А., в судебном заседании пояснил, что считает решение <адрес> районного суда исполненным в полном объеме. Что касается замков, которые не подходили к помещениям, то они были заменены уже после совершения исполнительных действий. В тот момент, Дзюбан Ю.В. уже не препятствовала вхождению в помещения.
 
    Представитель заявителя Галибин К.А. просил удовлетворить заявление Кузнецовой Т.В. и пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя формальными, поскольку Дзюбан Ю.В. не освободила помещение и продолжает осуществлять свою деятельность. Кузнецова Т.В. не имеет свободного доступа к помещениям, которые принадлежат ей на праве собственности.
 
    Представитель заинтересованного лица Дзюбан Ю.В. – Никульникова Т.Н., в судебном заседании просила оставить заявление Кузнецовой Т.В. без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, лицо, чьи действия (бездействия) обжалуются, суд пришел к выводу, что заявление подано обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из следующих оснований: отсутствие полномочий на принятие решения или совершение действия; не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий в случае установления таких требований нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст.64 названного Закона определен круг исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    В силу части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    Судом по материалам дела установлено, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. выдан исполнительный лист № ___, согласно которому, у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. должны быть истребованы нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: <адрес>, № ___, № ___, часть помещения (до перегородки) № ___, № ___, № ___,№ ___, № ___, а также ответчик Дзюбан Ю.В. обязан судом, предоставить Кузнецовой Т.В. доступ в данные нежилые помещения путём передачи одного экземпляра ключей от вышеперечисленных помещений.
 
    Заявительница Кузнецова Т.В. в своем заявлении о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнителей по <адрес> Николаевой Е.Э. от "__"__ __ г. об окончании исполнительного производства указывает, что до настоящего времени решение <адрес> районного суда остается фактически не исполненным. Постановление судебного пристава исполнителя Николаевой Е.Э. от "__"__ __ г. об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено на основании составленного с нарушениями акта совершения исполнительных действий. Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает её законные права как собственника, а также её права на исполнение судебного постановления в разумный срок, поскольку уже в течение длительного времени данные помещения не освобождены от имущества Дзюбан Ю.В. Кроме того, ни разу судебным приставом исполнителем не было вынесено ни одного постановления по взысканию исполнительского сбора в отношении должника, судебный пристав исполнитель Николаева Е.Э. ограничивалась только вынесением новых требований с указанием новых сроков для исполнения решения.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства "__"__ __ г. Кузнецовой Т.В. предъявлен к исполнению исполнительный лист № ___ выданному на основании решения <адрес> районного суда согласно которому, "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. было возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника Дзюбан Ю.Н. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства где указан 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что в добровольном порядке должник не исполнил решение Калязинского районного суда "__"__ __ г. судебным приставом исполнителем вынесено новое требование с установлением нового срока для исполнения решения суда, а именно: до "__"__ __ г. года, которое выдано должнику под роспись. Тогда же судебным приставом исполнителем Николаевой Е.Э. составлены акты о том, что должник согласен изготовить и передать 2-й экземпляр ключей от нежилых помещений, с условием хранения у судебных приставов, поскольку в указанных помещениях хранятся материальные ценности, и о передаче ключей от помещений № ___.
 
    Также из материалов исполнительного производства следует, что "__"__ __ г. судебный пристав исполнитель Николаева Е.Э. обратилась в <адрес> районный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требования указанного в решении <адрес> районного суда в части «истребования у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилых помещений», до рассмотрения вопроса по существу исполнительное производство № ___ от "__"__ __ г. было приостановлено.
 
    Определением <адрес> районного суда <адрес> заявление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. оставлено без удовлетворения.
 
    "__"__ __ г. судебным приставом исполнителем Николаевой Е.Э. вновь было вынесено требование об исполнении решения <адрес> районного суда и установлен новый срок для его исполнения до "__"__ __ г..
 
    "__"__ __ г. судебным пристав исполнителем был составлен акт прима – передачи согласно которому, судебный пристав исполнитель Николаева Е.Э. передала 2-й комплект ключей от помещений взыскателю Кузнецовой Т.В. в присутствии должника Дзюбан Ю.В. и акт совершения исполнительных действий составленный в присутствии двух понятых, где Дзюбан Ю.В. пояснила, что в данных помещениях она предпринимательскую деятельность не осуществляет и принадлежащего ей имущество в указанных помещениях отсутствует.
 
    "__"__ __ г. судебным приставом исполнителем Николаевой Е.Э. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, как фактически исполненное. Каких - либо иных процессуальных действий в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом Николаевой Е.Э. не производилось.
 
    В своих пояснениях данных в судебном заседании судебный пристав исполнитель Николаева Е.Э. пояснила, что ею были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения в разумный срок, а взыскание исполнительского сбора является правом, а не обязанностью судебно пристава исполнителя.
 
    По мнению суда, нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем Николаевой Е.Э. в части того, что взыскание исполнительского сбора является правом, а не обязанность судебного пристава исполнителя истолкованы не верно.
 
    Так, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Вместе с тем, судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора к должнику не применялись, а неоднократно предъявляемые требования с указанием новых сроков исполнения судебного решения к должнику, явно не способствовали скорейшему исполнению решения суда в разумный срок.
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя Кузнецовой Т.В. и ее представителя о ненадлежащем исполнении решения суда в части передачи комплектов ключей от нежилых помещений, поскольку материалами исполнительного производства, а именно актом приема-передачи от "__"__ __ г. подтверждено, что судебным приставом-исполнителем от должника Дзюбан Ю.В. получен комплект ключей, и передан Кузнецовой Т.В.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, к исполнительным действиям не привлекался Панченко В.А., являющийся собственником ....... доли в праве общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № ___ от "__"__ __ г., Дзюбан Ю.В. продала ФИО6 принадлежащее ей имущество за ....... рублей, перечисленное в акте приема-передачи имущества. В соответствии с договором аренды оборудования от "__"__ __ г., ФИО6 передал ранее приобретенное на основании договора купли-продажи оборудование Панченко В.А., который в соответствии с п.1.1 указанного договора будет использовать данное оборудование в зале и в служебных помещениях кафе, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель Николаева Е.Э. в судебном заседании подтвердила факт ее осведомленности о наличии вышеуказанных договоров, меры к их истребованию и оценке ей не предприняты.
 
    Кроме того, в судебном заседании заявителем представлен кассовый чек, датированный "__"__ __ г. года, выданный ИП Дзюбан ОГРН № ___. Согласно объяснениям свидетеля ФИО11, данный чек получен им в кафе «.......» "__"__ __ г..
 
    В ходе исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не проверил доводы должника Дзюбан Ю.В. о том, что ей не осуществляется деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, несмотря на то, что такие доказательства по мнению суда представлены заявителем. При этом как установлено в судебном заседании, кассовый чек от "__"__ __ г., выдан ИП Дзюбан Ю.В. после окончания исполнительного производства. Указанное по мнению суда свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения суда в части истребования у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, и исходя из установленных по делу обстоятельств о не принятии мер по исполнительному производству в целях своевременного исполнения судебного акта на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Кузнецовой Т.В. требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. незаконными, поскольку они нарушают закрепленные в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" принципы и задачи исполнительного производства, направленные на законное, своевременное и правильное совершения исполнительных действий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Кузнецовой Татьяны Викторовны на действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э.- удовлетворить.
 
    Признать постановление об окончании исполнительного производства № ___ от "__"__ __ г., вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. незаконным.
 
    Обязать возобновить исполнительное производство № ___ возбужденного "__"__ __ г. на основании исполнительного листа № ___, выданного <адрес> районным судом <адрес> "__"__ __ г..
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья