Решение от 07 апреля 2014 года №2-141/2014г.

дело № 2-141/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 07 апреля 2014 года дело по исковому заявлению Дерксен Л.Г. к Долингер В.В. о взыскании понесённых убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дерксен Л.Г. обратилась в суд с иском к Долингер В.В. о взыскании понесённых убытков, указав, что согласно решения Одесского районного суда от 02.11.2011 года она оплатила задолженность по кредитному договору № от 28.09.2007 года в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России в сумме <данные изъяты>. Согласно указанного решения суда суд взыскал с неё и Долингера В.В. который непосредственно являлся заемщиком по кредиту (кредитный договор № от 28.09.2007) солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>. Однако задолженность в сумме <данные изъяты> оплатила она как наследник Д.В.Г. который являлся поручителем вышеуказанного договора. На основании постановления УФССП России по Омской области от 07.08.2012 года №7/12/25/55 с её пенсии были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство по исполнительному листу окончено.
 
    Просит взыскать с Долингера В.В. уплаченную ею сумму в размере <данные изъяты> по исполнительному листу № 005464801 от 16.12.2011 года.
 
    Истец Дерксен Л.Г. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования и показала, что согласно решения Одесского районного суда от 02.11.2011 года она оплатила задолженность по кредитному договору №8340 от 28.09.2007 года в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России. Согласно указанного решения суда суд взыскал с неё и Долингера В.В. который непосредственно являлся заемщиком по кредиту (кредитный договор № 8340 от 28.09.2007) солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>. Однако задолженность в сумме <данные изъяты> оплатила она как наследник Д.В.Г. который являлся поручителем по кредитному договору. На основании постановления УФССП России по Омской области от 07.08.2012 года №7/12/25/55 с её пенсии были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство по исполнительному листу окончено. На день рассмотрения дела в судебном заседании Долингер В.В. не выплатил ей понесённые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с Долингера В.В. в её пользу понесённые расходы по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Долингер В.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме и показал, что по решению Одесского районного суда Омской области от 02 ноября 2011 года взыскана досрочно, солидарно с него, Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения № 5925 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 8340 от 28 сентября 2007 года в сумме <данные изъяты>. Задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> выплатила Дерксен Л.Г., а оставшуюся сумму погасил он. На сегодняшний день он не возвратил Дерксен Л.Г. <данные изъяты> из-за отсутствия финансовых средств. Обязуется часть денежных средств возвратить в июле 2014 года, а другую часть в декабре 2014 года.
 
    Просит суд удовлетворить уточнённые исковые требования.
 
    Представитель третьего лица Одесского РОСП УФССП России по Омской области в
 
    судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает неявку представителя третьего лица Одесского РОСП УФССП России по Омской области неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав в судебном заседании истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления в нём обязательств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что согласно решения Одесского районного суда Омской области от 02 ноября 2011 года рассмотревшего дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения №5925 Сбербанка России к Долингеру В.В., Д.В.Г. о взыскании досрочно, солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> следует, что согласно кредитного договора № 8340 от 28 сентября 2007 года заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытым акционерным обществом) в лице управляющего Одесским ОСБ №5922 Я.Е.И. и Долингер В.В., Долингер В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых (п.1.1.) на неотложные нужды на срок по 28 сентября 2012 года.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Долингер В.В. по кредитному договору №8340 от 28 сентября 2007 года был заключен договор поручительства № 8340/1 от 28 сентября 2007 года между Одесским ОСБ № 5922 и Д.В.Г., согласно которого Д.В.Г. обязался нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств Долингер В.В. по кредитному договору № 8340 от 28 сентября 2007 года.
 
    В связи со смертью Д.В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди Дерксен Л.Г. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.В.Г. в пределах суммы заявленных исковых требований.
 
    Судом вынесено решение: взыскать досрочно, солидарно с Долингера В.В., Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Таврического отделения №5925 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №8340 от 28 сентября 2007 года в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Долингера В.В., Дерксен Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Таврического отделения №5925 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого (л.д.14-17).
 
    На основании решения Одесского районного суда Омской области по делу №2-822/2011 года от 02 ноября 2011 года, 16 декабря 2011 года был выдан исполнительный лист серии ВС № 005464801 (л.д.4-6).
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области от 07.08.2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д.7), должник Дерксен Л.Г. получает доход в ГУ-ОПФ РФ в Одесском районе Омской области, для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ГУ-ОПФ РФ в Одесском районе Омской области.
 
    В судебном заседании установлено, что из пенсии Дерксен Л.Г. за период с 01.09.2012 года по 28.02.2014 года удержано ГУ-ОПФ РФ в Одесском районе Омской области 100 782 рубля 46 копеек. Данное обстоятельство подтверждается справкой №858 выданной 05.03.2014 года ГУ-ОПФ РФ в Одесском районе Омской области (л.д.12), информацией о взыскании денежных сумм помесячно (л.д.13).
 
    Согласно информации б/н от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Одесским РОСП УФССП России по <адрес> сумма долга по исполнительному листу № выданному Одесским районным судом Омской области по делу №2-822 о взыскании с Дерксен Л.Г. задолженности по кредитному договору в пользу Таврического ОСБ № 5925/047 в размере <данные изъяты> погашена в полном объёме. Исполнительное производство окончено (л.д.8).
 
    Согласно справки б/н выданной 05 марта 2014 года Одесским РОСП УФССП России по Омской области с Дерксен Л.Г. взыскано по исполнительному листу №005464801 выданному Одесским районным судом Омской области <данные изъяты>. Сумма долга погашена в полном объёме. Исполнительное производство окончено (л.д.11).
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП УФССП России по Омской области от 11.02.2014 года отменены меры по обращению взыскания на доходы причитающиеся должнику Дерксен Л.Г. (л.д.10).
 
    Из приведённых норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель Дерксен Л.Г. приобретает права кредитора по отношению к заемщику Долингер В.В..
 
    Учитывая, что Дерксен Л.Г. исполнила обязательства заемщика Долингер В.В. по выплате задолженности по кредитному договору перед кредитором Открытым акционерным обществом Сбербанк России» в лице Таврического отделения №5925, то согласно вышеприведённых норм закона требования Дерксен Л.Г. о взыскании понесённых расходов в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истец Дерксен Л.Г. предоставила суду доказательства того, что Долингер В.В. на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ней задолженность по понесённым расходам по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Долингер В.В. не предоставил суду доказательств того, что он возвратил истцу Дерксен Л.Г. задолженность по понесённым расходам по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании ответчик Долингер В.В. уточнённые исковые требования Дерксен Л.Г. к нему о взыскании понесённых убытков по оплате задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением о признании иска. Данное признание иска ответчиком Долингер В.В. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Долингера В.В. в пользу Дерксен Л.Г. понесённые расходы по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Долингер В.В..
 
    Суд считает необходимым взыскать с Долингера В.В. в пользу Дерксен Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточнённые исковые требования Дерксен Л.Г. к Долингер В.В. о взыскании понесённых убытков по оплате задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Долингера В.В. в пользу Дерксен Л.Г. понесённые расходы по оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Долингера В.В. в пользу Дерксен Л.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 12.05.2014.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский