Решение от 11 февраля 2014 года №2-141/2014г.

    Дело №2-141/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 февраля 2014 года
 
    Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Кузьменко О.С.
 
    при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Задонского отделения Липецкого отделения №8593 к Воробьеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербан России» в лице Задонского отделения Липецкого отделения № и ООО «СХП «Победа» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «СХП «Победа» кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для приобретения транспортного средства (трактор сельскохозяйственный John Deer 831 R) на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербан России» в лице Задонского отделения Липецкого отделения № и ООО «СХП «Победа» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «СХП «Победа» кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербан России» в лице Задонского отделения Липецкого отделения № и ООО «СХП «Победа» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «СХП «Победа» кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных перечисленными выше кредитными договорами, были заключены договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом Воробьевым Н.Н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» исполнил свою обязанность и произвел перечисление сумм кредитов на расчетный счет ООО «СХП «Победа» № №.
 
    Ввиду нарушения ООО «СХП «Победа» условий кредитных договоров, а именно неоднократное нарушение сроков возврата основного долга и процентов по выше указанным кредитным договорам, истец приступил к начислению неустойки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Липецкой области было подано заявление признании ООО «СХП «Победа» несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СХП «Победа» введена процедура банкротства-наблюдения.
 
    Поскольку попытка истца в досудебном порядке урегулировать возникший спор, путем направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, осталась без удовлетворения, истец был вынужден обратиться с иском, в котором просил взыскать с ответчика Воробьева Н.Н. задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В последующем представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    -просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    -просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
 
    -просроченная плата за обслуживание кредита в суме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;
 
    -неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;
 
    -неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    -неустойка по оплате за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев А.А. поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил уменьшение размера частичной оплатой суммы задолженности после обращения с иском в суд.
 
    Ответчик Воробьев Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика Винокурова С.В. в судебном заседании указала на нарушение правил подведомственности, полагая, что при заключении договоров поручительства ее доверитель действовал в экономических интересах ООО СХП «Победа».
 
    Вместе с тем, в судебном заседании ни ответчик, ни его представитель не оспаривали обстоятельств, приведенных истцом в части ненадлежащего исполнения ООО СХП «Победа» обязательств по кредитным договорам, а также размер задолженности предъявленной к взысканию.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Из представленных письменных доказательств, а именно кредитных договоров, договоров поручительства, платежных поручений следует:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербан России» в лице Задонского отделения Липецкого отделения №8593 и ООО «СХП «Победа» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «СХП «Победа» кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для приобретения транспортного средства (трактор сельскохозяйственный John Deer 831 R) на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербан России» в лице Задонского отделения Липецкого отделения №8593 и ООО «СХП «Победа» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «СХП «Победа» кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербан России» в лице Задонского отделения Липецкого отделения № и ООО «СХП «Победа» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «СХП «Победа» кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    Условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика ежемесячного погашения суммы кредита и процентов за пользование им в срок 25 числа каждого календарного месяца.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных перечисленными выше кредитными договорами, были заключены договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом Воробьевым Н.Н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Исполнение истцом принятых на себя обязательств, а именно перечисление на счет ООО СХП «Победа» № денежных средств в сумах определенных кредитными договорами подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Помимо перечисленных нормы гражданского законодательства обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов предусмотрена условиями договоров.
 
    Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Помимо условий договоров, досрочное взыскание сумму по кредитным договорам предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ненадлежащее исполнение ООО СХП «Победа» принятых на себя обязательств по кредитным договорам подтверждается историей операций по кредитным договорам, а также представленными расчетами сумм задолженности, согласно которым задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    -просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    -просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
 
    -просроченная плата за обслуживание кредита в суме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;
 
    -неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;
 
    -неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    -неустойка по оплате за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Учитывая перечисленные нормы гражданского законодательства, представленные истцом доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика Воробьева Н.Н. досрочно солидарной обязанности по выплате кредитной задолженности, а именно основному долгу и процентам за пользование кредитом.
 
    В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Помимо приведенных норм взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотрено и условиями кредитных договоров, согласно которым заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенном в 2 раза от учетной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
 
    В соответствии с условиями кредитных договоров также были установлены комиссионные платежи, в том числе в виде платы за обслуживание кредита в размере 1,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности.
 
    Анализ изложенного позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки и платежей за обслуживание кредита.
 
    Таким образом, учитывая перечисленные доказательства, те обстоятельства, что истцом произведен расчет задолженности в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также условиями договоров и указанный расчет ответчиком не оспаривался, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно в солидарном порядке с Воробьева Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    -просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    -просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
 
    -просроченная плата за обслуживание кредита в суме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;
 
    -неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;
 
    -неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    -неустойка по оплате за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.
 
    Судья Кузьменко О.С.