Решение от 10 апреля 2014 года №2-141/2014

    Дело № 2-141/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 10.04.2014 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Мельникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту - ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к Мельникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мельниковым А.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре. На предложение истца ответчику вернуть задолженность, Мельников А.М. не отреагировал. В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.02.2014 составила <данные изъяты> Просил взыскать с Мельникова А.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Мельников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал полностью, факт получения кредита и нарушения сроков его погашения не отрицал. Положения ст. 173 ГПК РФ Мельникову А.М. разъяснены и понятны.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомления о расторжении договора, платежное поручение об оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Мельниковым А.М. получен кредит, то есть денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он использовала для личных нужд. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж 24.07.2017 должен был составить <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
    Согласно ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.
 
    Согласно заявлению - оферты (договора о потребительском кредитовании №) Мельников А.М. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» для получения персонального кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Мельниковым А.М. по заявлению - оферте (договору о потребительском кредитовании №) получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
 
    Пунктами 5.2, 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Согласно раздела Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Как следует из представленных истцом сведений по счету, со стороны ответчика Мельникова А.М. имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств - не внесении ежемесячных платежей. Данный факт Мельниковым А.М. в судебном заседании не оспаривался.
 
    Истцом направлялось уведомление Мельникову А.М. с требованием о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае удвоенная учетная ставка банковского процента), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга (в данном случае это двукратная учетная ставка банковского процента) размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
 
    Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности ответчика перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 24.03.2014 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
 
    Таким образом, ответчиком Мельниковым А.М. допущены нарушения Условий кредитования (п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2.), что в соответствии с п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.
 
    Указанные факты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривались.
 
    На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Мельникову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Мельникова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
 
    Взыскать с Мельникова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
 
    Судья                                                                                                  Н.А. Лобов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014