Решение от 27 марта 2014 года №2-141/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    27 марта 2014 года                            г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Болохонцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Болохонцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> предоставлены в полном объеме, тогда как ответчиком на данный момент обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. Просят расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между банком и ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Болохонцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Болохонцевым А.В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 10-16).
 
    Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Также ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью (л.д.17).
 
        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику <данные изъяты> рублей, а ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом основного долга и процентов, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГ платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не производились (л.д.7-9).
 
        В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        Банк, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.33). Однако ответчиком данное требование не выполнено.
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг (л.д.7).
 
    Также в направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ требовании содержалось предложение Банка о расторжении кредитного договора. В связи с отсутствием ответа от заемщика, Банк по истечении предусмотренного тридцатидневного срока обратился в суд с заявлением о расторжении договора.
 
    Как следует из представленных суду документов, а иного суду не представлено, ответчик уклоняется от погашения задолженности и процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.
 
        При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Болохонцева А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а также расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
        Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.6).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Болохонцевым А.В.
 
    Взыскать с Болохонцева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СУДЬЯ                     М.Б. КОЧНЕВА